Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2021 ~ М-1251/2021 от 09.03.2021

№ 2-2179/2021

35RS0001-02-2021-001243-31

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Промсервис» ФСИН России к Запека Д. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Промсервис» ФСИН России обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание требований указано на то, что Запека Д.В. принята в ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП Вологодское ИЗ-3 продавцом-кассиром. В период работы ответчик являлась единственным сотрудником магазина, материально ответственным лицом, с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на работе по невыясненным причинам. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты начальника ОСП Вологодское Р. поступила фотография листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Запека Д.В. было направлено требование о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месту и уведомление о планируемой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой выявлена недостача на сумму 30039,85 руб. и излишки на сумму 634,39 руб.

По факту выявленной недостачи ответчиком предоставлена объяснительная записка, в которой она не признала вины в недостаче.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России материальный ущерб в размере 30039,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1101,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Промсервис» ФСИН России по доверенности Р. заявленные требования поддержала полностью, пояснила, что ввиду особого статуса учреждения и целей деятельности, отсутствия договоров на вывоз твердых отходов, товара с истекшим сроком годности быть не может. В должностных обязанностях ответчика включена положения следить и контролировать своевременно сроки годности на товар, переводить товар на другие точки. Такие обязанности ответчик не исполняла надлежащим образом,

    В судебном заседании ответчик Запека Д.В. исковых требований не признала, пояснила, что знала о дате проведения инвентаризации, инвентаризацию просила провести без ее участия. Документы по инвентаризации получила, ознакомилась, не согласна с результатами, а именно, не согласна, что товар с истекшим сроком годности нужно оплачивать за ее счет. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ФГУП «Промсервис» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Запека Д.В. принята на работу в ФГУП «Промсервис» ФСИН России на должность продавец-кассир в структурное подразделение ОСП Вологодское И-З.

Согласно приказу ФГУП «Промсервис» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Запека Д.В. была уволена на основании пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (заявление)).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «Промсервис» ФСИН России и ответчиком, работник занимает должность продавца - кассира в обособленном структурном подразделении Вологодское И-З и выполняет работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Работник обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей товарно-материальным ценностям и денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему товарно-материальных ценностей и средств; участвовать в инвентаризации вверенных ему товарно-материальных ценностей; своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет. Составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Приказом Вологодское И-З от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в ОСП Вологодское И-З. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму 30039,85 руб. и излишки на сумму 634,39 руб.

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении в суд с иском истец, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен доказать размер причиненного ущерба, а также выполнение обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного работнику.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрена обязанность по обеспечению бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В связи с увольнением ответчика, необходимостью соблюдения положений ст. 22 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 истец обязан провести инвентаризацию.

Истцом приняты меры к извещению ответчика о проведении инвентаризации (л.д.32-39).

В соответствии с должностной инструкцией ответчика обязана участвовать в проведении инвентаризации. В нарушение данной обязанности ответчик Запека Д.В. участия в инвентаризации не приняла, каких-либо заявлений, извещений работодателю о переносе сроков проведения инвентаризации ввиду болезни, либо по иным причинам, не представила, тем самым, риск последствий неучастия в мероприятии инвентаризации ответчик приняла на себя. Работодатель известил работника о результатах проведенной инвентаризации.

Документов и доказательств, подтверждающих необоснованность результатов выявленной недостачи, суду не представлено.

В соответствии с должностной инструкцией, Запека Д.В. должна была контролировать наличие товара в магазине, проверять качество товаров и наличие действующих сертификатов на товар. Отслеживать сроки годности и реализации товаров во избежание порчи реализуемой продукции заблаговременно (по товарам со сроком годности и реализации более 6 месяцев за 1 месяц до окончания, товара менее заявленных сроков – за < > до окончания срока годности и реализации, но не менее, чем за 14 дней) сообщать ответственному товароведу; обязана информировать администрацию обо всех внештатных ситуациях на своей работе.

Нарушение и ненадлежащее выполнение указанной обязанности, а также п.п.1.2,1.3,1.4 договора о полной материальной ответственности повлекло заявленный истцом ущерб.

Представленная истцом совокупность доказательств ответчиком не опровергнута.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Запека Д. В. в пользу ФГУП «Промсервис» ФСИН России в возмещение ущерба 30039,85 руб. расходы по уплате государственной пошлины 1101,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья                                                           И.Д. Савичева