Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-993/2023 от 07.07.2023

             УИД 31MS0039-01-2023-001606-94

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

№ 12-993/2023

г.Белгород                                     09 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгород Белозерских Л.С.,

с участием старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Халезова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзарева Александра Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 31.05.2023 Кобзарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кобзарев А.А., не оспаривая обстоятельств привлечения его к административной ответственности, обратился с жалобой в части назначенного ему наказания, полагая, что то не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественному положению, назначено без надлежащего учета смягчающих обстоятельств, являясь для него чрезмерно суровым.

В судебное заседание Кобзарев А.А., уведомленный путем направления почтового уведомления, получено им 08.08.2023, не явился. Абонентской номер оставленный Кобзаревым А.А. в целях его уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, с 31.07.2023 до настоящего времени находится в нерабочем состоянии. Ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено учитывая изложенное полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кобзарева А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО7. сообщил суду о том, что в 1-м часу 26.04.2023, совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области, в районе <адрес> был задержан автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х738АМ31, под управлением ФИО1 Водитель имел явные признаки опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то установлено не было. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО5 отказался. Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. С участием водителя составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом факт правонарушения ФИО5 не оспаривал.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав инспектора, просмотрев видеозапись фиксации применения мер обеспечения и составления протокола, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> не допущено нарушений требования КоАП РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Х738АМ/31, следовал в районе <адрес> с внешними признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановки).

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО5, в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отражены сведения об отказе водителя от его прохождения; рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ФИО2 А.Ю. о выявлении правонарушения (л.д.12); сведениями о поверке средства измерения (л.д.13); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); пояснениями инспектора ФИО2 А.Ю. в суде о признаках опьянения выявленных у водителя Кобзарева А.А., последовательности составления процессуальных документов и отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования несмотря на разъяснение ему последствий отказа, исследованными в суде первой и второй инстанции видеозаписями применения мер обеспечительного производства и составлении протокола, также мировым судьей приняты во внимание пояснения Кобзарева А.А. признавшего вину в совершении рассматриваемого административного обвинения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кобзарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа Кобзарева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Кобзареву А.А. при ведении видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

С содержанием составленных должностным лицом документов Кобзарев А.А. ознакомлен, получив их копии, замечаний при составлении протоколов и акта не высказывал, о чем свидетельствуют его подписи в исследованных документах. О разъяснении прав отобрана расписка.

Постановление о назначении Кобзареву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.26 КОАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Кобзареву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кобзарева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                                                Л.С.Белозерских

Копия верна ____________________________________ судья