Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 22.09.2023

МС СУ№ <адрес>

<адрес> ФИО2

№

УИД 26MS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в зале суда частную жалобу представителя ООО «Траст» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя ООО «Траст» обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 204 275,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 621,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника ФИО1 о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя ФИО4, действующий по доверенности, подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба взыскателя без удовлетворения.

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи СУ №<адрес> от заявление должника ФИО1 о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя ФИО4, действующий по доверенности, подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи СУ №<адрес> заявление должника ФИО1 о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа удовлетворено.

Представитель взыскателя, посчитав указанное определение незаконным, обжаловал его, указав, что в ходе исполнения судебного приказа в адрес ООО «Траст» 08.07.2021г. поступили денежные средства в размере 28 406,57 руб., что подтверждается справкой о платежах.

В определении о повороте суд указывает на то, что согласно выписке из Банка, со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 41 963,39 руб., но подтверждения того, что данная сумма была перечислена на счет ООО «Траст» не представлено, как показывает практика денежные средства могут находиться на депозитном счете Изобильненского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС 043373296, который предъявлен в Изобильненское РОСП и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 76966/23/26014-ИП.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнении решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что по заявлению 000 «ТРАСТ» мировых судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 275 рублей 85 копеек и государственной пошлины в сумме 2 621 рубль 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу должника ФИО1 в счет поворота исполнения решения суда взыскана часть суммы в размере 128 783 рубля 70 копеек.

Однако в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУФССП по СК в период с февраля 2022 года по март 2023 года произведен арест и дополнительно списаны денежные средства с лицевого счета должника ФИО1 в размере 41 963 рубля 39 копеек, что подтверждается справкой по месту работы ООО «ЮКАТЕКС-ЮГРА» о движении денежных средств по депозитному счету ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление должника ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 подлежат понесенные им судебные расходы за оказанные юридические услуги по составлению заявления о повороте исполнения решения суда в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются представленными им документами квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и следует из материалов дела, в судебное заседание представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» не явился несмотря на то, что извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 444 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя взыскателя ООО «ТРАСТ».

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, при этом выводов мирового судьи не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Т.В. Дерябина