Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2023 ~ М-3540/2023 от 19.06.2023

<***>

Дело № 2-4526/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003533-25

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Юрия Анатольевича к ООО «Базар Маркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Ю.А. обратился в суд к ООО «Базар Маркет» с требованием о взыскании суммы, уплаченной за не поставленный товар, в размере 290 823 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6109 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.03.2023 ООО «Базар Маркет» выставило ему счет на оплату № ЦБ-389 товара стоимостью 300 823 руб. Счет истцом оплачен в полном объеме.Со стороны ответчика товар не поставлен в срок, предусмотренный договором. 07.04.2023 ответчик перенес срок исполнения обязательств до 11.04.2023. 18.04.2023 ответчик направил еще одно гарантийное письмо и обязался отправить товар 20.04.2023, предоставить скидку 10000 руб. В установленный срок товар не был поставлен истцу, при этом денежные средства в размере 10000 руб. ответчик перечислил на счет истца. 11.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товары в срок до 13.05.2023. Данная претензия осталась без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 13.03.2023 №ЦБ-389, выставленный ООО «Базар Маркет», чек по операции Сбербанк от 13.032023, свидетельствующие о перечислении ООО «Базар Маркет» денежных средств в размере 300823 руб. в качестве оплаты по счету №ЦБ-389 за товары, обозначенные в счете.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Гарантийный письмом от 07.04.2023 ответчик уведомил истца о том, что отгрузка по счету № ЦБ-389 от 13.03.2023 будет произведена на транспортную компанию 11.04.2023ю Отправка будет осуществлена в г.Тобольск. Данным письмом ответчик гарантирует поставку товара в полном объеме.

Гарантийным письмом от 18.04.2023 за подписью директора ООО «Базар Маркет» Рогаткиной П.Н. истец уведомлен о новой дате отгрузки товара - 20.04.2023, и предоставлении скидки в размере 10000 руб. за нарушение срока поставки.

Истец не оспаривает, что получил от ответчика денежные средства в размере 10000 руб.

В установленный срок товар не был передан истцу.

11.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 290 823 руб. ввиду не исполнения обязанности по передаче товара.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не передал товар истцу, не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, следовательно истец имеет право требовать взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченный за товар, в размере 290 823 руб. (300 823 руб. – 10000 руб.).

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6109 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2023.

С учетом удовлетворённых исковых требований и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, как разъясняется в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение данных расходов. В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для их взыскания.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Юрия Анатольевича к ООО «Базар Маркет» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базар Маркет» (ИНН 6670502624) в пользу Потапова Юрия Анатольевича (паспорт <***>) денежные средства, уплаченный за не поставленный товар по договору от 13.03.2023, в размере 290 823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина