Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5983/2023 ~ М-3588/2023 от 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5983/2023

г. Тюмень                                             13.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Аргуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику Аргуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102159 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Банк Москвы» и Аргуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование заемными средствами. ОАО «Банк Москвы» свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Аргуновой Н.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Аргуновой Н.А. перешли к ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования к Аргуновой Н.А. по договору цессии №, право требования к Аргуновой Н.А. передано истцу. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3243 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик Аргунова Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и Аргуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 150000 руб. 00 коп. на срок 51 мес., с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 26.9 % годовых (л.д.13-24).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Аргуновой Н.А. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.25-26), распиской в получении банковской карты 9л.д.18 оборотная сторона) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Аргуновой Н.А. перешли к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.27-28,30-33). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования к Аргуновой Н.А. по договору цессии № в пользу ООО «СФО Титан», право требования к Аргуновой Н.А. передано истцу (л.д.34-35).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Аргуновой Н.А. обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займаявляются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд взыскивает с Аргуновой Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102159 руб. 10 коп., из которых: 45944 руб. 55 коп. – основной долг, 58214 руб. 55 коп. –проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 18 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Аргуновой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102159 руб. 10 коп., из которых: 45944 руб. 55 коп. – основной долг, 58214 руб. 55 коп. –проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 20.07.2023.

Судья                                                                           Е.А. Савельева