Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 (2-4581/2019;) ~ М-4697/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Одерове К.А.

х лиц Чуваткина С.Н., Чувне затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Симоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику Симоновой Е.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 23.10.2007 по договору о предоставлении и обслуживании карты №58781685 от 21.07.2017 в размере 122340 рублей 22 копейки, в том числе 117156 рублей 14 копеек – сумма непогашенного кредита, 3184 рубля 08 копеек – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2000 рублей – сумма плат за пропуск минимального платежа; а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3646 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2006 клиент Симонова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 16.09.2006, условиях предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту Русский стандарт MCU, установить лимит и осуществить кредитование счета. Банк 21.01.2007 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя клиента счет №40817810200941716727. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта Русский Стандарт, MCU, выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 106000 рублей. Клиент нарушал условия договора, допускал просрочки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 122340 рублей 22 копейки является полной суммой задолженности, подлежала оплате клиентом не позднее 20.02.2014. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом исковой давности.

Представитель ответчика Жданов А.А. в судебном заседании возражал по удовлетворению исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Согласно материалам дела, 16.09.2006 Симонова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №53350783, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 89837 рублей 54 копейки путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Размер процентной ставки по кредиту – 19% годовых, срок кредита 1096 дней с 17.09.2006 по 17.09.2009.

Согласно материалам дела, на имя Симоновой Е.В. выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 65 000 рублей.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался кредитной картой.

Таким образом, между Симоновой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление-анкета ответчика на получение кредитной карты, акцептом – активация банком кредитной карты.

Существенные условия указанного кредитного договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно указанным условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями им тарифами (п. 7.10).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18).

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанным в нем; суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки; суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (п. 4.19).

В заявлении ответчик указал, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполняет.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Симоновой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №58781685 от 20.01.2007 в размере 122340 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1823 рубля 40 копеек.

Определением мирового судебного участка №5 Центрального района города Барнаула от 27.03.2019 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного в материалы в дела расчета, задолженность ответчика составляет 122340 рублей 22 копейки, в том числе 117156 рублей 14 копеек – сумма непогашенного кредита, 3184 рубля 08 копеек – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2000 рублей – сумма плат за пропуск минимального платежа. Задолженность образовалась в период с 21.10.2007 по 21.01.2014.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске срока исковой давности. В возражениях указывала, что истец знал о праве взыскания просроченной задолженности, начало нарушения графика гашения кредита и процентов по договору – 21.11.2013.

Как следует из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету кредитной карты, последний платеж по соглашению о кредитовании внесен ответчиком 20.02.2014, иных платежей не производилось.

По графику платежей дата внесения платежа – последний день месяца. Соответственно, с 28.02.2014 истцу стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности.

Согласно материалам дела, 18.12.2018 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с 20.02.2014 и заканчивается 20.02.2017.

Каких-либо действий, которые указывали бы на признание ответчиком долга и которые могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 18.12.2018, то есть уже с пропуском срока исковой давности, соответственно обращение в суд – 01.11.2019 также имеет место с пропуском срока давности, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. О восстановлении срока сторона истца ходатайств не заявила, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А.Янькова