Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2023 ~ М-1569/2023 от 12.05.2023

61RS0№-19 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МКУ «УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», третьи лица: администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о признании за ней права пользования жилым помещением площадью 16,9 кв.м. комната № в коммунальной <адрес> на условиях социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении спорного помещения. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 21-го марта 1972 года на основании решения Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г.Ростова-на-Дону (протокол №) ее матери ФИО2 был выдан ордер № на вселение в жилое помещение площадью 44.0 кв.м., состоящее из трех комнат в коммунальной <адрес> в городе Ростове-на-Дону на пять членов семьи: ФИО2 (наниматель), ФИО3(муж нанимателя), ФИО4(сын нанимателя), ФИО5(дочь нанимателя), ФИО6 (дочь нанимателя) - истец по данному делу. В 80-90-е годы, совместно с указанными в ордере членами семьи ФИО25 также проживали: ФИО12 – муж ФИО13 и их сыновья ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ году истец вышла замуж за ФИО16, который также проживал в указанной квартире и вел совместное хозяйство с другими членами семьи. В том же году родилась дочь – ФИО7, которая до настоящего времени вместе с истцом проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Исполнительного комитета Ленинского райсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была предоставлена освободившаяся комната № площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <адрес> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается представленным в материалы дела ордером, удостоверяющим легитимность предоставления помещения и владения им до настоящего времени. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании семьи ФИО25 находилось четыре изолированных комнаты в указанной коммунальной квартире, включая спорную.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО16 (муж истца), ДД.ММ.ГГГГ., после продолжительной болезни, умерла ФИО2 (мать истца), за которой ФИО8 осуществляла уход и оплачивала все необходимые платежи, связанные с содержанием, обслуживанием и ремонтом спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО17, сестра истца и ее муж ФИО12, а их сыновья ФИО15 и ФИО14 создали самостоятельные семьи и переехали на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ее дочь ФИО7 в равных долях приватизировали жилое помещение, предоставленное семье ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ году, состоящее из комнат №№, 15, 16 площадью 45,4 кв.м. в коммунальной <адрес>. При этом комната № площадью 16.9 кв.м. в договор приватизации не была включена. Данной комнатой с момента ее предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году пользовались и до настоящего времени пользуются члены семьи ФИО3, в том числе истица.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия членов своей семьи, считая себя нанимателем после смерти своих родителей, ФИО8 обратилась в МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением о переоформлении на ее имя ранее заключенного с ФИО3 договора социального найма жилого помещения – комнаты № площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <адрес> в г. Ростове-на-Дону, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что по данным, имеющимся в реестре договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Ленинского района г. Ростова-на-Дону, сведений о заключенном договоре социального найма с ФИО3 на жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, комната №, не значится.

С данным решением истица не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с требованиями о признании за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением - комнатой №, <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>; возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - комната №, <адрес> по <адрес>

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители истца ФИО18, действующий на основании ордера, и ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истец к категории малоимущих не относится и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не числится.

Представитель администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала правовую позицию ответчика, в удовлетворении иска просила отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО8 поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств усматривается, что на основании решения Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ФИО2 был выдан ордер № на вселение в жилое помещение площадью 44.0 кв.м., состоящее из трех комнат в коммунальной <адрес> в городе Ростове-на-Дону на пять членов семьи: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (муж нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО6 (дочь нанимателя) - истец по данному делу.

Согласно копии полученной из государственного архива <адрес> решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону «О предоставлении квартиры гр-ке ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ., гр-ка ФИО2 проживает по <адрес>, занимает одну комнату размером 14,5 кв.м., семья девять человек. На квартирном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года по списку общей очереди. Просит предоставить квартиру на семью пять человек и снять всю семью с квартирного учета. Данным решением гр-ке ФИО2 на семью пять человек предоставлена квартира площадью 44 кв.м. три комнаты по <адрес> №, начальнику РЖУ предписано выдать ордер и снять с квартирного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 вышла замуж за ФИО16, который также был вселен в указанную квартиру и вел совместное хозяйство с другими членами семьи. В том же году родилась дочь – ФИО7, которая до настоящего времени вместе с истцом проживает в указанной квартире.

В 1990 году на основании решения исполнительного комитета Ленинского райсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 как ветерану Великой отечественной войны дополнительно (под расширение занимаемой жилплощади) была предоставлена освободившаяся комната № площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств, истцом для обозрения в судебном заседании представлен оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение ветерана ВОВ, выданное на имя ФИО3,

Ответной стороной не оспаривался факт предоставления указанного помещения ФИО3, а так же факт владения и пользования спорным жилым помещением истицей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности представленного на обозрение ордера, в материалы дела управлением и администрацией не представлено, в установленном законом порядке недействительным ордер не признан, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в его подлинности (ст. 67 ГПК РФ).

Факт родства ФИО22 с нанимателем комнаты № - ФИО3 и с нанимателем комнат №,15,16 - ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 I-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО16 IV-АН №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала, что что истец является дочерью ФИО3 и ФИО2, жила с родителями постоянно, обеспечивала их всем необходимым, вела совместное хозяйство, а освободившаяся комната № была действительно предоставлена ФИО3 как участнику ВОВ для улучшения жилищных условий, поскольку их семья к ДД.ММ.ГГГГ году существенно увеличилась и назрела необходимость расширения жилплощади.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО16 (муж истца), ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2 (мать истца), за которой ФИО8 осуществляла уход и оплачивала все необходимые платежи, связанные с содержанием, обслуживанием и ремонтом спорного жилого помещения.

Аналогичные показания дал суду допрошенный в качестве свидетеля ФИО24

Факт оплаты ФИО8 коммунальных платежей по спорному жилому помещению подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций и выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. до сентября ДД.ММ.ГГГГ., оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в <адрес> истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и проживает по указанному адресу до настоящего времени.

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования жилого помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому спорное помещение находится в пользовании членов семьи ФИО8, укомплектовано мебелью, бытовой техникой и другими предметами быта. Перепланировки и переоборудования жилого помещения не установлено, что подтверждается техническим паспортом МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО20 также пояснил, что в осмотре спорного жилого помещения принимал личное участие и подтвердил, что фактическим его владельцем является истец.

Как следует из представленных в материалы дела документов, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением членами семьи ФИО3, в том числе истца, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.) и Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 47 ЖК РСФСР, жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялось на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, которое служило основанием для выдачи гражданину ордера для вселения в предоставленное жилое помещение.

При этом согласно положениям статьи 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным только в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно правилами статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы права содержались в статье 295 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.), согласно которым пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При этом, статьей 45 Гражданского кодекса РСФСР было императивно установлено правило, согласно которому несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе. Однако, правовые нормы ЖК РСФСР, регулирующие правоотношения по найму жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (Глава 2), не содержат прямого указания на недействительность договора найма жилого помещения в случае не соблюдения его письменной формы, из чего в свою очередь следует, что отсутствие в реестре договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Ленинского района города Ростова-на-Дону сведений о заключенном договоре социального найма с ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, не свидетельствует о том, что между ФИО3, (наниматель) и членами его семьи, не возникли отношения с наймодателем по социальному найму спорного жилого помещения.

Права и обязанности членов семьи нанимателя, определены в статье 53 ЖК РСФСР, согласно положениям которой, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно правилам статьи 87 ЖК РСФСР, граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, в случае объединения в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.

Отказ наймодателя в заключении одного договора найма может быть обжалован в судебном порядке.

В силу положений статьи 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные нормы права регулирующие правоотношения по социальному найму жилых помещений и правах членов семьи нанимателя, содержатся в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации (ст.ст.49, 60, 69, 82 ЖК РФ), а также в действующем Гражданском кодексе РФ (ст.ст.672, 686 ГК РФ).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, давших подписку об уголовной ответственности, достоверно подтверждается то обстоятельство, что спорное жилое помещение - комната № площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ года на законных основаниях находилось в совместном пользовании всех членов семьи ФИО3 и на таких же законных основаниях находится в пользовании истца в настоящее время.

Из законного владения истца помещение не выбывало, а само владение истца спорным помещением не прерывалось, в связи с чем в настоящем споре применению подлежат положения статьи 88 ЖК РСФСР и положения статьи 82 ЖК РФ. При этом довод представителя ответчика о том, что истец не могла вселиться в занимаемое ФИО3 жилое помещение, поскольку проживал (и проживает) в жилых помещениях №,15,16 в той же коммунальной квартире, судом отклоняется как противоречащий приведенным выше нормам законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Применительно к рассматриваемому спору, заключение двух договоров социального найма с указанием различных нанимателей (ФИО2, ордер № и ФИО3 ордер №) не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения, в случае смерти одного из нанимателей, поскольку ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, супруги и их дети, в том числе истец, являлись членами одной семьи, имели общий семейный бюджет, оба жилых помещения находились в пользовании единой семьи, супруги, а в последующем их дети, несли совместные расходы на содержание жилых помещений.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 (в редакции от 3 марта 2015 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие прописки, либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. У истца имеется регистрация в <адрес>., что предполагает регистрацию во всех жилых комнатах указанной квартиры, в том числе в комнате №.

Доводы представителя УЖКХ Ленинского района города Ростова-на-Дону ФИО20, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные требования по приведенным основаниям не подлежат удовлетворению, не основаны на нормах материального права.

Выбор способа защиты и основания иска, является правом истца. Заявленные основания обоснованны истцом, судом признаются верными.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО8 жилым помещением – комнатой № площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <адрес> на условиях социального найма.

Обязать МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» заключить с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения -комнаты № площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх