Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 (2-1229/2019;) ~ М-1024/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-357/2020 В окончательной форме

изготовлено 05.06.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее – ООО «МонтажСтрой») о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 20 ноября 2014 года между ним и ООО «МонтажСтрой» был заключен договор № ДУ 20-11-2014-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, квартал №, участок №, кадастровый №.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, однако квартира истцу не передана.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 20 ноября 2014 года между истцом и ООО «МонтажСтрой» заключен договор № ДУ 20-11-2014-1 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома.

В п. 1.1 договора № ДУ 20-11-2014-1отражена обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, квартал №, участок №.

После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора № ДУ 20-11-2014-1 инвестирование дольщиком строительства многоквартирного жилого дома в размере, указанном в п. 5.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры общей площадью 36,74 кв.м., этаж 2/5, секция 3, условный №.

В п. 2.1 договора № ДУ 20-11-2014-1 указано, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее установленного договором срока.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15 декабря 2015 года после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена данного договора составила 1 791 442 рубля 40 копеек и была оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением № 154 от 18.11.2014 года (л.д. 18) что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Однако доказательств передачи квартиры по договору № ДУ 20-11-2014-1 от 20 ноября 2014 года, суду представлено не было.

Истцом 07 ноября 2019 года была направлена ответчику досудебная претензия с предложением оплатить неустойку и компенсацию морального вреда в связи с неисполнением условий договора, однако ответчик на досудебную претензию не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о нарушении ответчиком своих обязательств, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств являются законными и обоснованными.

Период неустойки, заявленный истцом – с 01 октября 2016 года по 16 июня 2019 года, а размер неустойки составил 1 132 012 рублей 45 копеек.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с ООО «МонтажСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в пользу Иванова Дмитрия Валерьевича неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 515 000 рублей, а всего – 1 545 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: