Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2024 (2-7148/2023;) ~ М-5076/2023 от 01.11.2023

Дело №2-861/2024 11 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-006706-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Удальцову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к Удальцову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 15.01.2019 между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа №1900473107, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 35 000 руб. сроком возврате 98 дней (по 23.04.2019 включительно) под 219% процентов годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил в связи с чем у него образовалась задолженность. По договору цессии от 31.10.2022 займодавец уступил требование к ответчику по данному договору займа истцу. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 15.01.2019 по 20.10.2023 задолженность по договору займа в размере 113511 руб. 55 коп.., из которых сумма основного долга 35000 руб., проценты за пользование займом – 52 076 руб. 89 коп.. штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 24684 руб. 66 коп., комиссия за выбранный канал займа – 1750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 23 коп. и почтовые расходы в размере 59 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился.

Представитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороне.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-7348/2020-9, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 15.01.2019 между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа №1900473107, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 35 000 руб. сроком возврате 98 дней (по 23.04.2019 включительно) под 219% процентов годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет. Согласно п.6.2 Индивидуальных условий договора ответчик в счет возврата задолженности должен был произвести 07 платежей по 2940 руб. каждый.

Согласно Индивидуальным условиям договора, Денежные средства перечисляются на банковскую карту № 548477*******5727 (л.д.6).

16.01.2019 денежные средства в размере 35000 руб. перечислены ООО МФО «Лайм-Займ» на счет № ....., открытый на имя Удальцова Р.Ю. (л.д.12).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых на сумму задолженности, проценты на заём при этом продолжают начисляться.

При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п.12).

Пунктом 17.1 Договора предусмотрена услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомления с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1750 руб. (л.д.8 оборот).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 3 ст.807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»).

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В п.2 и п.3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.п.21-22 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Указанным требованиям условия заключенного между сторонами договора отвечают, в связи с чем требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

31.10.2022 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа (л.д13-15).

Доказательств возврата ответчиком суммы долга по договору займа в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа был определен календарной датой – 23.04..2019 (ст.190 ГКРФ). Таким образом, срок исковой давности начал течь 24.04.2019.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района №2-7348/2020-9, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МФК «Лайм-Займ» обратился 15.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности, предъявив только требование о взыскании суммы займа.

Определением мирового судьи от 07.09.2023 судебный приказ был отменен, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 07.03.2024.

Исковое заявление направлено ООО «АйДи Коллект» в суд 01.11.2023. Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о взыскании суммы займа истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент заключения договора уступки права требования, то есть на 31.10.2022, задолженность ответчика по составила 11 761 руб. 55 коп.., из которых сумма основного долга 35000 руб., проценты за пользование займом – 52 076 руб. 89 коп. При этом сумма штрафа, согласно представленному расчету составила 33350 руб. 68 коп., однако его размер добровольно снижен истцом до 24684 руб. 66 коп. (л.д.90).

Ответчик правильность расчета указанных сумм не оспаривает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца названные суммы.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании комиссии в размере 1 750 руб., поскольку указанная комиссия предусмотрена условиями договора, при этом комиссия взимается за предоставление дополнительной услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. У ответчика имелась свобода выбора при заключении договора на таких условиях, он имел возможность ознакомиться с условиями договора и при отсутствии согласия с данным условием не воспользоваться данной услугой в соответствии с п.17.1 договора или отказаться от заключения договора займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 1 750 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 59 руб. при этом согласно приложенному к исковому заявлению реестру почтового отправления от 18.10.2023 общая сумма уплаты за пересылку составила 3990 руб. в количестве 50отправлений, что в среднем стоимость отдельного письма составила 79 руб. 80 коп.

Вместе с тем. стоимость почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика истцом снижена до 59 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 3470 руб. 23 коп., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к Удальцову ФИО8 (СНИЛС .....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Удальцова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа №1900473107 от 15.01.2019, образовавшуюся за период с 15.01.2019 по 20.10.2023 в размере 113511 руб. 55 коп.., из которых сумма основного долга 35000 руб., проценты за пользование займом – 52 076 руб. 89 коп.. штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 24684 руб. 66 коп., комиссия за выбранный канал займа – 1750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 23 коп. и почтовые расходы в размере 59 руб., всего 117040 (сто семнадцать тысяч сорок) руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024