Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2022 ~ М-2816/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3248/2022                     копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004047-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Перми Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <Адрес> Свергузова Д.Ш., действующего в интересах Российской Федерации, к Тиунов И.Е. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

установил:

заместитель прокурора <Адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тиунову И.Е., в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – незаконного получения Тиуновым И.Е. от неустановленного лица денежных средств в размере 50 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, взыскать с Тиунова И.Е. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой <Адрес> при осуществлении прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, проанализировано состояние законности в рассматриваемой сфере.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Тиунов И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением суда установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт передачи неустановленным лицом Тиунову И.Е. денежных средств в размере 50 000 руб. в рамках расследования уголовного дела был установлен признательными показаниями Тиунова И.Е.

Исследовав материалы дела и установив, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами и не имеется иных оснований для прекращения уголовного дела, разъяснив Тиунову И.Е. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, судья освободил Тиунова И.Е. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратил уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (уголовное дело №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Тиунов И.Е. получил от неустановленного лица денежные средства в размере 50 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае указанные действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия Тиунова И.Е. по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических ли сведений о нем, как о подставном лице, предоставляет собой уголовно наказуемое деяние, следовательно, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, обстоятельства совершения Тиуновым И.Е. действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина Тиунова И.Е. в совершении преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Действия Тиунова И.Е. по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице и получение за это денежных средств, являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Тиунова И.Е. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за предоставление им документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, в размере 50 000 руб., в порядке пункта «а» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

При таких обстоятельствах Тиунов И.Е., заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход в сумме 50 000 руб. В связи с чем, полученные преступным путем Тиуновым И.Е. денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации (л.д. 2-7)

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик дополнительно извещался по адресу: <Адрес>, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной, а пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит общий запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с абзацем третьим пункта 17 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в полном объеме в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Тиунова И.Е., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 15-19).

Из постановления усматривается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом того, что недействительная сделка, противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной, суд приходит к выводу о том, стороны сделки в данном случае, как установлено постановлением мирового судьи, действовали умышленно, с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, сделка исполнена, поэтому полученные Тиуновым И.Е. в качестве денежного вознаграждения за предоставление им документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <Адрес> удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом и Тиунов И.Е., по передаче денежных средств в размере 50 000 руб.

Взыскать с Тиунов И.Е. (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3248/2022 в Ленинском районном суде города Перми.