Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-383/2023 от 28.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

29 сентября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кукурекина К.В..,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в доцентом кафедры «Судовождение и безопасность судоходства» ФГАОУ ВО «СевГУ», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности доцента кафедры «Судовождение и безопасность судоходства» ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», действуя из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внес заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности – БЖД (морская)» без фактического присутствия и проверки знаний указанного студента в официальный документ – сводную зачетно-экзаменационную ведомость № образовательного учреждения, удостоверив внесенные ложные сведения своей подписью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство защитника о прекращении данного уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования вследствие истечения срока давности не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования вследствие истечения срока давности.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, при указанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела на основании, в том числе, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло два года, по делу отсутствуют основания для приостановления течения срока давности и данное преступление не относится к предусмотренным ч. 5 ст. 78 УК РФ, по которым сроки давности не применяются, а также, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, освободив его в соответствии со ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: зачетную книжку № на имя Свидетель №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета – возвратить Свидетель №1, сводную зачётно - экзаменационную ведомость № – возвратить в ФГАОУ «СевГУ»; остальные доказательства - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья