Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-372/2022 от 01.08.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

с участием государственного обвинителей Неволина А.В., Никитина Д.В.,

законного представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Костылева В.Н.,

защитника Грищенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костылева В. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов водитель Костылев В.Н., являясь участником дорожного движения, который, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался со скоростью не менее 35,7 км/час. по правой полосе движения <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей две проезжие части, предназначенные для движения в 2-х направлениях по две полосы движения в каждом направлении, разделенные трамвайными путями, расположенными посередине автодороги. В районе <адрес> Костылев В.Н., приближаясь к остановке маршрутных транспортных средств «<адрес>», расположенной на проезжей части <адрес>, и обозначенной дорожным знаком 5.17 «Место остановки трамвая» Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив на указанной остановке стоявшее с открытыми дверьми маршрутное транспортное средство - трамвай (вагон №) маршрута №, осуществляющий посадку и высадку пассажиров, грубо нарушая требования п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки расположенной на ней», не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты> с ребенком на руках – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля к указанному трамваю, и по неосторожности допустил наезд на пешехода – <данные изъяты>, у которой на руках был малолетний <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие допущенных водителем Костылевым В.Н. нарушений требований п.п. 10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде компрессионных переломов тел 3,4,5,6 грудных позвонков 1 степени без неврологических расстройств, закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости, кровоподтека на лице, ушибов мягких тканей и ссадин на туловище, нижних конечностях, укушенной раны (ссадины) на языке. Данная сочетанная травма тела согласно п.п. 6.11.8, ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; <данные изъяты> причинен ушиб мягких тканей правой голени, что согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вред.

Допущенные водителем Костылевым В.Н. нарушения требований п. 10.1, п. 14.6 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> и телесных повреждений <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Костылев В.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Костылеву В.Н. судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Костылева В.Н. ссылку на нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение указанных пунктов не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Костылева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения.

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Костылеву В.Н. должно быть назначено в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом характера причиненных несовершеннолетнему <данные изъяты> физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате преступления травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, также принимая во внимание обстоятельства происшествия, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск законного представителя <данные изъяты> о возмещении морального вреда <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично в размере 250 000 рублей. Взыскать с Костылева В.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу <данные изъяты> – 250 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD RW диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Костылева В.Н. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костылева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Установить Костылеву В.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения Костылеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Костылева В. Н. в счет возмещения морального вреда в пользу <данные изъяты> – 250 000 рублей.

Вещественное доказательство: DVD RW диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить Костылева В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева