Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 ~ М-95/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 06 апреля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Пакулову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Пакулову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Пакуловым Д.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 110 000,00 рублей на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания отсутствуют. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе переводы денежных средств на карту, платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 188 170,47 рублей, в том числе: 1 072 315,66 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение), 115 854,81 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Пакулова Д. А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 315,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 854,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 140,85 рублей.

ПАО "Промсвязьбанк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Пакулов Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела, в частности выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" на счет №, открытый на имя Пакулова Д.А. были зачислены денежные средства в размере 1110000 рублей. Из этой же выписки по счету следует, что Пакуловым Д.А. осуществлялись операции, в том числе переводы с карты на карту, внесение денежных средств для погашения кредита.

Как указывает истец, в программе ПАО "Промсвязьбанк" имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать Пакулова Д.А., в том числе в Банке имеется копия паспорта на имя Пакулова Д.А.

Истец перечисленную на счет ответчика сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье на имя Пакулова Д.А., содержащего условия, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ кредита.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Применительно к указанным обстоятельствам дела, нормам права, доказательств заключения между сторонами кредитного договора материалы дела не содержат, данных о достижении соглашения относительно существенных условий не имеется. Между тем, представленная истцом в материалы дела выписка по счету является допустимым доказательствам поступления в распоряжение ответчика денежных средств от Банка.

Из представленных стороной истца документов следует, что у Пакулова Д.А. имеется кредитная история в ПАО "Промсвязьбанк", материалами дела подтверждается наличие у ответчика счета в ПАО "Промсвязьбанк", в том числе счета под номером 40№. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поступившую на принадлежащий ответчику банковский счет с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 1072315,66 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полученные денежные средства ответчик в установленный законом сроки не вернул, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115854,81 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14140,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Пакулову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пакулова Д. А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072315 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115854 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14140 рублей 85 копеек, а всего взыскать 1 202 311 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Степаненко