Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-271/2022 от 15.02.2022

Дело № (15-271/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фроленковой Н. А. о взыскании судебных расходов по делу № по иску Фроленковой Н. А. к Ильиной А. Е. о сносе (переносе) самовольной постройки, по встречному иску Ильиной А. Е. к Флоренковой Н. А. о сносе (переносе) самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по делу № по иску Фроленковой Н.А. к Ильиной А.Е. о сносе (переносе) самовольной постройки, по встречному иску Ильиной А.Е. к Флоренковой Н.А. о сносе (переносе) самовольной постройки, которым суд постановил:

иск Фроленковой Н.А. к Ильиной А.Е. о сносе (переносе) самовольной постройки удовлетворить частично;

признать строение –баню площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, самовольным строением.

обязать Ильину А.Е. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести строение –баню площадью 20,2 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, на расстояние не менее минимальных расстояний при степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, предусмотренных п.4.3 СП 4.13.12009 Система противопожарной защиты. Ограждение распространение пожара на объектах защиты, требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям (не менее 15 метров) от жилого дома с кадастровым №;

в удовлетворении иска Фроленковой Н.А. к Ильиной А.Е. о сносе самовольной постройки отказать;

в удовлетворении иска Ильиной А.Е. к Флоренковой Н.А. о сносе (переносе) самовольной постройки, отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения кассационная жалоба Ильиной А.Е. без удовлетворения.

Фроленкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с Ильиной А.Е. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя 60 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы 40000,00 руб., комиссию банка за перевод денежных средств 1200,00 руб.

Заявитель Фроленкова Н.А., заинтересованное лицо Ильина А.Е. в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту Кононыхину А.С. ООО «Мегалэнд», расходы по поведению экспертизы суд возложил на Фроленкову Н.А. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой суд поручил также эксперту Кононыхину А.С. ООО «Мегалэнд», расходы возложил на Ильину А.Е.

В подтверждение расходов по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Фроленковой Н.А. представлен суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 41200,000 руб.

Поскольку требования Фроленковой Н.А. были удовлетворены частично, а во встречном требовании Ильиной А.Е. отказано, заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, дополнительной строительно-технической экспертизы было положено в основу судебного решения, суд считает требования заявителя Фроленковой Н.А. в данной части подлежащими удовлетворению частично, суд учитывая объем удовлетв????????????????„†????????????????????????????????????????????????????h???????????????j??????????????????????????????????????????h?????????????

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-271/2022 от 15.02.2022

15-271/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица