Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2021 от 27.08.2021

Дело № 11-122/2021 (с/у 84 № 2-3/2020)

Апелляционное определение

г. Славянск-на-Кубани      16 сентября 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Павловой А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» Макаровой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 29 января 2020 года,

установил:

Представитель САО «ВСК» Макарова М.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 29 января 2020 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 29 января 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. исковые требования Пархоменко А.И. к САО «ВСК» удовлетворены частично. С вынесенным решением мирового судьи ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направление на ремонт направлено потерпевшему посредством почтовой связи, истец не предоставил транспортное средство на ремонт. Обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме, не имеется, равно как и оснований для изменения способа возмещения вреда. Расходы на оплату услуг представителя судом завышены и подлежат снижению. Расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности удовлетворению не подлежат. Расходы за проведения потерпевшим независимой экспертизы взысканы судом необоснованно. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. от 29 января 2020 года.

Истец П в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду апелляционной инстанции не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 25 февраля 2021 года по делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны истца с П на ФИО6 в соответствии с договорам цессии от (...).

Правопреемник П - ФИО6, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду апелляционной инстанции не представлены.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду апелляционной инстанции не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.                                           

Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 29 января 2020 исковые требования П удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано в пользу П материальный ущерб в размере 119800 рублей, расходы на независимую оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы: нотариальные расходы в размере 2 140 рублей, услуги почты в размере 868 рублей, услуги телеграфа 292,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на юридическую помощь 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Применительно к настоящему делу правоотношения между истцом, как потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, и ответчиком, как страховщиком, регулируются положениями главы 48 ГК РФ, а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Пежо308 с государственным регистрационным знаком (...) получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.          

На основании полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии (...) риск наступления гражданской ответственности потерпевшего в дорожно-транспортном происшествия П застрахован в страховой компании САО «ВСК».

Истец в соответствии с правилами страхования 29 марта 2019 обратился по факту дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца осмотрен экспертом страховой компании (акт осмотра транспортного средства от 02 апреля 2019 год)( том. 1 л.д. 150).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

То есть при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт

Пунктом 15.2 этой статьи определено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В нарушение ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» в установленный 20-дневный срок САО «ВСК» направление на ремонт не выдало, выплата страхового возмещения не произведена.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Статья 16. Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

3. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

5. Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

6. Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

7. Потребитель финансовых услуг вправе отозвать обращение до даты принятия финансовым уполномоченным решения по результатам рассмотрения спора. Обращение, которое отозвано потребителем финансовых услуг, не подлежит рассмотрению, а начатое рассмотрение подлежит прекращению не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации заявления об отзыве обращения. Копия заявления об отзыве обращения направляется в финансовую организацию. Отзыв обращения потребителем финансовых услуг не лишает его права на направление повторного обращения финансовому уполномоченному по тем же основаниям.

Статья 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Требования к оформлению обращения

1. Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения.

2. Обращение в электронной форме может быть направлено:

1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;

2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

3. Обращение может быть направлено через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Информация об указанных многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

5

7

В материалах дела имеется обращение П к финансовому уполномоченному датированное (...), которое соответствует ст.ст. 16 и 17 Федерального закона от (...) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (том 1 л.д. 59).

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств страховщиком по организации ремонта автомобиля потерпевшего опровергаются материалами дела.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлены в материалы дела копия направления на ремонт (...) от (...) на станцию технического обслуживания ИП К ((...)) (т. 1 л.д. 153).

В подтверждение выдачи направления на ремонт ответчиком САО «ВСК» суду предоставлены почтовая квитанция от (...) и список внутренних почтовых отправлений (...) от (...) (графа 11 т. 1 л.д. 156), из которых следует о направлении в адрес П (...) заказного письма. При этом опись содержимого заказного письма отсутствует, в связи, с чем невозможно сделать вывод о направлении в адрес П направления на ремонт (...) от (...). Доказательств получения истцом указанного направления суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом установлено, что направление на ремонт истцу П в установленный 20-ти дневный срок ответчиком ОСАО «ВСК» не вручено. Оригинал направления на ремонт ответчик в суд не представил.

Копия документа, датированная (...), и приобщенная к возражениям и именуемая ответчиком САО «ВСК» направлением на ремонт, является внутренним документов ответчика и не подписана истцом. Так же в представленной к возражениям копии документа, датированной (...), и именуемый ответчиком направлением на ремонт транспортного средства, отсутствует калькуляция ущерба, которая должна быть согласована с потерпевшим, что непосредственно указывает на отсутствие соглашения между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания, обязательность которого предусмотрена законом.

Таким образом, со стороны страховщика допущено нарушение требования п. 15.2 ст. 12 ФЗ от (...) (...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в организации ремонта автомобиля П, поскольку направление на ремонт (...) от (...) не отвечает критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.                

В п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО, регулирующей правоотношения по обязательному восстановительному ремонту поврежденных автомобилей, не говорится относительно последствий ненадлежащего исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, а также о последствиях несоответствия направления на ремонт требованиям закона, в связи с чем, в таких случаях следует руководствоваться сходными правоотношениями.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, имеет место нарушение страховщиком своих обязанностей по урегулированию страхового события.

С учетом указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в совокупности со статьями 404, 396 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у потерпевшего возникло право требовать денежную выплату взамен ремонта. В противном случае права потерпевшего будут нарушены, а со стороны страховщика будет иметь место злоупотребление правом.

25 июля 2019 года истец посредством почтовой связи направил ответчику заявление и оригинал экспертного заключения. САО «ВСК» получено указанное письмо 26 июля 2019 года.

03 октября 2019 года истец, в связи с нарушением прав, направил обращение в службу финансового уполномоченного.

03 октября 2019 года финансовым уполномоченным направлен ответ в адрес истца.

Истец не согласившись с ответом финансового уполномоченного обратился с исковыми требованиями в суд.

В рамках гражданского дела проведена судебная экспертиза (...) от (...), согласно выводам, которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа заменяемых частей составила 119800 рублей.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик нарушил права истца на возмещение ущерба, ввиду чего П вынужден обратиться за оценкой стоимости ущерба автомобиля самостоятельно. По этой причине суд первой инстанции в соответствии со ст. 94 ГПК РФ правомерно включил в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.. .. в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует оставить без изменения, так как доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено его право на получение страхового возмещения в полном размере в предусмотренные законом сроки, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом судом обоснованно определен его размер исходя из принципа разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, поскольку их несение подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                 Пелюшенко Ю.Н.