Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-441/2023

УИД58RS0026-01-2023-000025-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Никольск                                                                    09 ноября 2023 года                             

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием представителя ответчика Рыжовой О.М.- Сопляковой С.П.

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске Никольского района Пензенской области гражданское дело по иску Атамановой Екатерины Владимировны к Рыжовой Ольге Михайловне о взыскании ущерба,

установил:

        Атаманова Е.В. обратилась в суд с иском к Рыжовой Ольге Михайловне о взыскании ущерба.

        Судебное заседание, назначенное на 07.11.2023, было отложено на 09.11.2023 в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание, своевременно извещенного о времени и дне слушания дела. 09.11.2023 истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец Атаманова Е.В. и ее представитель дважды в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Атамановой Е.В. о взыскании ущерба, без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление Атамановой Екатерины Владимировны к Рыжовой Ольге Михайловне о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья                                                                                        Е.И.Наумова