Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-527/2022 от 23.05.2022

дело № 2-833/2022

24RS0054-01-2022-000754-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девятко» к Минахметовой Лилии Иршатовне и Ланиной Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Девятко» обратилось в суд с иском к Минахметовой Л.И. и Ланиной И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что 04.05.2021 Минахметова Л.И. и 06.10.2021 Ланина И.Н. трудоустроены в ООО «Девятко» на должность продавцов, 26.05.2021 Савченко М.А.- на должность помощника продавца. Между истцом и ответчиками заключен договор от 04.08.2021 о коллективной материальной ответственности, который распространяется на Ланину И.Н. со дня ее трудоустройства. Поскольку предшествующая ревизия, в проведении которой участвовали Савченко М.А. и Минахметова Л.И., проведена 07.09.2021, то Ланина И.Н. приняла коллективный подотчет путем подписания остатков товаров на 06.10.2021. 20.10.2021 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, проведена внеплановая ревизия на основании приказа № 163-СИ от 20.10.2021. Согласно пункту 1 договора о полной коллективной материальной ответственности «коллектив», в лице ответчиц и третьего лица, приняли на себя коллективную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью. 20.10.2021 комиссией составлен акт № 29-3 о результатах инвентаризации, в соответствии с которым в магазине выявлена недостача товара на сумму 69197 рублей 46 копеек и денежных средств в размере 17620 рублей 87 копеек, а всего 86433 рубля 93 копейки. 20.10.2021 составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, что подтверждает сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 20.10.2021. Ответчики были извещены о проведении инвентаризации, но не присутствовали. Савченко М.А. присутствовала на инвентаризации, с суммой согласилась и как представитель коллектива подписала все документы. ООО «Девятко» самостоятельно не может определить степень вины в нанесении ущерба. В период между ревизиями 07.09.2021 и 20.10.2021 коллектив состоял из трех сотрудников, каждый из которых отработал неравное время: Минахметова Л.И. - 171 час, Ланина И.Н. - 99 часов, Савченко М.А. - 36 часов, а всего 306 часов. Сумма ущерба пропорционально отработанным часам составляет: для Минахметовой Л.И. - 48301 рубль 10 копеек (86433 рубля 93 копейки (сумма недостачи) * 171 часов (количество отработанных часов/ 306 (всего отработано коллективом часов в период от ревизии до ревизии); для Ланиной И.Н.- 27963 рубля 92 копейки (86433 рубля 93 копеек * 99 / 306); для Савченко М.А. - 10168 рублей 70 копеек (86433,93 * 36/306). В настоящее время все сотрудницы уволились и получили расчет, суммы недостачи с заработной платы не удерживались. Истец не имеет претензий к Савченко М.А. в связи с добровольным погашением ею суммы ущерба в размере 10168 рублей 70 копеек путем внесения в кассу предприятия. Истец предъявляет требование к ответчицам о взыскании денежной недостачи, выявленной при проведении инвентаризации 20.10.2021, непогашенной Минахметовой Л.И. и Ланиной И.П. Ссылаясь на статьи 233, 238, 242, часть 4 статьи 245, часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба с Минахметовой Л.А. в размере 48301 рубля 31 копейки, с Ланиной И.Н.в размере 27963 рублей 92 копеек.

Представитель истца ООО «Девятко» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. От директора ООО «Девятко» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики Минахметова Л.И. и Ланина И.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседания Минахметова Л.И. извещена надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Также судом приняты меры по извещению Ланиной И.Н. по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный последнему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Так, в силу части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Специальным письменным договором в силу статьи 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Положениями статьи 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответственно содержатся в приложениях № 3 и 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2012 № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия, бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Обязанность доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судом установлено, что 04.05.2022 Минахметова Л.И. на основании приказа № 20 от 04.05.2021, 06.10.2021 Ланина И.Н. в соответствии с приказом №81 от 06.10.2021, 26.05.2021 Савченко М.А. согласно приказу №30 от 26.05.2021, приняты на работу в ООО «Девятко».

В день принятия на работу с ними заключены трудовые договоры на неопределенный срок, по условиям которых работодатель обязался, в том числе, предоставить работу в соответствии с условиями трудового договора, обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями охраны труда, обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполняемой работы, а работники обязались, в том числе, добросовестно исполнять трудовую функцию, бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 трудовых договоров Минахметова Л.И. и Ланина И.Н. обязались выполнять работу продавцов, а Савченко М.А. - помощника продавца по адресу места работы: <адрес>.

04.08.2021 между ООО «Девятко» и Минахметовой Л.И., Савченко М.А. и Ланиной И.Н. (включена в договор со дня принятия на работу) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому Минахметова Л.И., Савченко М.А. и Ланиной И.Н. («Коллектив») приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для приемки, хранения, реализации товара, работы с денежной наличностью, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по данному договору. В договоре руководителем «Коллектива» определена Минахметова Л.И.

Суд приходит к выводу, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен с Минахметовой Л.И., Савченко М.А. и Ланиной И.Н. обоснованно, поскольку Минахметова Л.И. и Ланина И.Н. приняты на должность продавца, а Савченко М.А. - помощника продавца. Указанные должности продавца и помощника продавца предполагают работы по продаже товаров (продукции), включенных в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.

Список остатков товаров на 06.10.2021, на момент трудоустройства Ланиной И.Н., подписан ею, что подтверждает принятие коллективного подотчета.

20.10.2021 работодателем - ООО «Девятко» в лице директора ФИО6 издан приказ № 163-СИ о проведении инвентаризации материальных ценностей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В приказе указано, что инвентаризация проводится силами ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заключенным договором оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

20.10.2021 членами комиссии составлена инвентаризационная опись товаров, материалов, тары и денежных средств, в которой отражены наименование товара с указанием количества, веса, цены, суммы их фактического наличия. Имеется расписка материально-ответственного лица Савченко М.А. о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие под ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, указаны остатки средств на момент инвентаризации. Инвентаризационная опись подписана Савченко М.А. без замечаний.

Кроме того, 20.10.2021 членами инвентаризационной комиссии составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (подписана Савченко М.А. без замечаний).

В результате проведенной инвентаризации комиссией выявлена недостача в размере 86433 рублей 93 копеек, образовавшейся в период с 07.09.2021 по 20.10.2021, что отражено в акте № 29-3 о результатах инвентаризации от 20.10.2021 и в акте №ДВ29-0003 ревизии наличных денежных средств от 20.10.2021. Савченко М.А. с актом ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Минахметова Л.И. и Ланина И.Н. на проведение инвентаризации не явились.

Кроме того, истцом представлены сведения о предыдущей, проведенной 07.09.2021 инвентаризации, согласно которой по ее результатам выявлена недостача в размере 23045 рублей 90 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем - ООО «Девятко» порядок проведения инвентаризации от 20.10.2021, определенный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, соблюден.

Согласно главе 5 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 04.08.2021, заключенного между истцом и ответчиками, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и (или) член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи ответчики не представили, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств оснований для освобождения ответчиков от возмещения причиненного работодателю ущерба суд не усматривает. Доказательств, опровергающих доводы истца, включая доводы о размере ущерба, предъявленного к взысканию, суду не представлено, о наличии подобных обстоятельств не заявлено, размер причиненного ущерба не опровергнут и не оспорен. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Минахметовой Л.И. и Ланиной И.Н., судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованы все необходимые условия для наступления материальной ответственности ответчиков: представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работников, вины Минахметовой Л.И. и Ланиной И.Н. в причинении указанного ущерба; между прямым действительным ущербом и противоправным поведением ответчиков имеется причинная связь.

Согласно абзацу 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как следует из табеля учета рабочего времени Минахметовой Л.И. за период с 07.09.2021 по 20.10.2021 отработано - 171 час, Ланиной И.Н. - 99 часов, Савченко М.А. - 36 часов, а всего коллективом отработано 306 часов.

С учетом степени вины каждого работника, определенной пропорционально отработанному времени в составе коллектива (бригады), суд приходит к выводу, что Минахметова Л.И. обязана возместить 48301 рубль 10 копеек (86433 рубля 93 копейки (сумма недостачи) х 171 часов (количество отработанных часов / 306 (всего отработано коллективом часов), Ланина И.Н. - 27963 рубля 92 копейки (86433 рубля 93 копеек х 99 / 306); Савченко М.А. - 10168 рублей 70 копеек (86433,93 * 36/306).

Как следует из иска, Савченко М.А. ущерб работодателю возмещен в полном объеме. Доказательств погашения ущерба ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Минахметовой Л.И. 48301 рубля 10 копеек, с Ланиной И.Н. - 27963 рублей 92 копеек.

В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 2487 рублей 96 копеек (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в размере 2903 рублей, то есть, превышающем установленные Налоговым кодексом Российской Федерации размеры на 415 рублей 04 копеек.

С учетом изложенного, за вычетом излишне уплаченной суммы, с ответчика Минахметовой Л.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (63,3% от общего объема требований) в размере 1837 рублей 60 копеек, с ответчика Ланиной И.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (36,7% об общего объема требований) в размере 1065 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девятко» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девятко» с Минахметовой Лилии Иршатовны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 48301 рубль 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1837 рублей 60 копеек, а всего 50138 рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девятко» с Ланиной Ирины Николаевны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 27963 рубля 92 копейки, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1065 рублей 40 копеек, а всего 29029 рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года