Дело № 30 января 2023 года
УИД: 78RS0№-15
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 257842 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778 руб. 42 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ-2 Неруд» был заключен договор на поставку нефтепродуктов №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение во исполнение которого истец поставил ООО «СУ-2 Неруд» дизельное топливо на общую сумму 219750 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки. Обязательства по договору ООО «СУ-2 Неруд» полностью исполнены не были, задолженность перед истцом составляет 257842 руб. 25 коп., из которых: основная задолженность 189750 руб., неустойка – 50291 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7801 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб. Указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-56884/2020. Задолженность юридического лица не была погашена, исполнительное производство окончено. Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о погашении задолженности, оставленная без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца генеральный директор ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ-2 Неруд» был заключен договор на поставку нефтепродуктов №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение во исполнение которого истец поставил ООО «СУ-2 Неруд» дизельное топливо на общую сумму 219750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки.
Как следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-56884/2020.обязательства по договору ООО «СУ-2 Неруд» полностью исполнены не были, задолженность перед истцом составляет 257842 руб. 25 коп., из которых: основная задолженность 189750 руб., неустойка – 50291 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7801 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб.
Постановлением судебного пристава Волковского РОСП прекращено исполнительное производство в отношении ООО «СУ-2 Неруд», сумма взысканная по исполнительному производству – 0 руб.
Истец обращался к ответчику с досудебное претензией о погашении задолженности.
В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3). При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п.4).
В силу п.п.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата по договору поставки не произведена. Представленный истцом расчет по договору ответчиком не оспорен, судом проверен является правильным. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности установленной Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> в размере 257842 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ 4007 006525) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7806452407) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257842 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5778 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ 263620 ░░░. 67 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░