Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-548/2023;) ~ М-515/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД     59RS0№-90    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес> край

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Кольчурину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Кольчурину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком Кольчуриным А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кольчурину А.А. кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14, 80 % годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (пункт 10 Договора «Обеспечение кредита»). Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Согласно условиям заключенного Договора Кольчурин А.А. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями заключенного Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у него образовалась задолженность перед ООО «Драйв Клик Банк» в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубля. Банком Кольчурину А.А. ранее было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк вправе обратить взыскание за предмет залога, согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества – автомобиля

марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик Кольчурин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 132, 137-140), в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражения относительно заявленных требований суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком Кольчуриным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кольчурину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубля: на оплату стоимости автотранспортного средства – <данные изъяты>, на оплату стоимости дополнительного оборудования – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля на оплату иных потребительских нужд, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору размером платежа <данные изъяты> рублей ежемесячно 17 числа каждого месяца (л.д. 48-56).

Согласно пункта 11 Индивидуальных условий договора целью использования кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа пени) или порядок их определения – неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пункта 10.1 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <данные изъяты> рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него (л.д. 50).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, согласно выписке, Кольчурин А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 34-36).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет серебристый, 2020 года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» (л.д. 57-60), заключил договор страхования вышеуказанного транспортного средства (л.д. 69-71), заключил договор страхования жизни (л.д. 72-75, 77-84).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что банк вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком данного требования в письменном виде, если в нем не установлен иной срок (л.д. 94-104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» изменил название на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнял надлежащим образом – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 34-36) Банком в адрес ответчика Кольчурина А.А. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору (л.д. 39).

Принимая во внимание то, что ответчик Кольчурин А.А. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному им с «Сетелем Банк» ООО кредитному договору, допустил нарушение предусмотренных графиком платежей сроков оплаты основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий заключенного договора, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникло право взыскания образовавшейся задолженности и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, суд приходит к выводу, что требование Банка о досрочном взыскании суммы долга является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38) судом проверен, является обоснованным, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика Кольчурина А.А. (л.д.34-36), соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Доказательств внесения платежей по Договору в большем размере, чем это указано истцом, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Кольчурина А.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условий кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита (л.д. 50).

Из информации РЭГ ГИБДД ОМВД России «Карагайский» следует, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрировано на Кольчурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, основание предоставления информации – информационная справочная система ФМС ГИБДД-М (л.д. 133-134).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенные нормы права и, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об оплате кредитного обязательства установлено, что ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей, что было описано выше. Нарушение сроков внесения платежей имеет место. После предъявления иска в суд оплата по кредиту ответчиком не производится, доказательств обратного суду не предоставлено. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства.

Установленных законом или договором оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство заемщика судом не установлено.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

С учетом изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства суд не усматривает, поскольку начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

Учитывая обоснованность заявленных истцом требований имущественного характера, с ответчика Кольчурина А.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кольчурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Кольчурину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>,год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Малегина