Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 (2-2551/2023;) ~ М-2230/2023 от 29.12.2023

Дело № (2-2551/2023;)

УИД: 59RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Редут" к Кислякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут, истец») обратилось в суд с иском к Кислякову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAG9I6W140902 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 921,92 в том числе, 39 999,00 рублей –основной долг, 56 922,92 рублей - проценты, государственной пошлины в размере 3 108,00 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, а также почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисляковым Д.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № ILOVWRRRAG9I6W140902, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 40 000 руб., и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 39 999,00 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям, которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Истец ООО "Редут" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кисляков Д.В. в судебное заседание не явился, по причине нахождения его в другом регионе в связи с занятостью на работе, ходатайств об отложении дела не заявлял, также просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Кисляковым Д.В. заключен кредитный договор № ILOVWRRRAG9I6W140902 с лимитом кредитования 40 000 рублей (л.д. 16-19).

Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк" и анкета-заявление.

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 40000 рублей, после чего с использованием карты за счет предоставленных банком кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 30-55).

Ответчик при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 31,99% годовых, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Кислякова Д.В. задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRAG9I6W140902 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 117,75 рублей, в том числе: основной долг – 39 999 рублей, проценты 4 605,15 рублей, начисленные неустойки - 513,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» заключен договор №ДГ уступки требований, в соответствии с которым к ООО «Редут» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с Кисляковым Д.В. кредитному договору № ILOVWRRRAG9I6W140902 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 39 999,00 рублей, суммы процентов в размере 4605,15 рублей, суммы неустойки 513,60 рублей, а всего 45117,75 рублей, задолженность по государственной пошлине 776,77 рублей, что подтверждается актом передачи прав (приложение N 1 к договору) (л.д. 56-62, 63).

Уведомление об уступке права требования направлено Кислякову Д.В. посредством почтовой связи.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Редут» на основании договора уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от должника Кислякова Д.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

    Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом в размере 56 931,51 рублей (л.д. 5 оборот).

Так, пунктом 1.1 договора уступки требований предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Из представленного акта передачи прав, являющегося приложением N 1 к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по соглашению о кредитовании ILOVWRRRAG9I6W140902 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Редут" в размере суммы основного долга 39999,00 рублей, сумма процентов в размере 4 605,15 рублей, суммы неустойки 513,60 рублей, общая сумма задолженности по соглашению 45117,75 рубля, задолженность по оплате государственной пошлине 776,77&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Таким образом, учитывая, что на основании договора уступки требований N 5.721.1/2235ДТ к ООО "Редут" не перешло право на дальнейшее начисление процентов по соглашению о кредитовании ILOVWRRRAG9I6W140902 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 56 922,92 рублей не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Редут» о взыскании с Кислякова Д.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 44604,15 рублей, из которых 39 999 рублей – сумма основного долга и проценты в размере 4 605,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований по иным платежам истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора, заключенного с Кисляковым Д.В. составлял 4 года 2 месяца и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ДД.ММ.ГГГГ то есть с иском Банк обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа и без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании предъявленной ко взысканию задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – дата судебного приказа - 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом по услугам от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3107,66 рублей.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом судебных издержках следует исходить из того, что требования истца, удовлетворены частично в размере 46,02 % от заявленных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Редут» к Кислякову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании были удовлетворены частично в размере 46,02% от заявленных требований, суд приходит к выводу, что ООО «Редут» подлежат возмещению ответчиком Кисляковым Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9204 рублей (20 000 рублей х 46,02%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1430,15 (3 107,66 х 46,02%).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Кислякова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 604 рублей, из которых 39 999 рублей – основной долг, 4605,15 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Кислякова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» государственную пошлину в размере 1430,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9204 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Азанова О.Н.