Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2020 от 21.09.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                  02 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ...... Баранова М.А.,

подсудимых Полянского С.А., Полянской Д.С., Кривенко Н.А.,

защитников подсудимого Полянского С.А. – адвоката Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ........., адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 172948 от .........,

защитника подсудимых Полянской Д.С. и Кривенко Н.А. – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........, ордера № ........ от ........., ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Полянского С. А., ......, судимого: ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто .........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Полянской Д. С., ......, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

Кривенко Н. А., ...... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Полянский С.А., Полянская Д.С. и Кривенко Н.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

......... около 15 часов 00 минут Полянский С.А., находясь по адресу: ......, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ........, привязанную к банковскому счету ........ на имя Потерпевший №1, которую последний утерял ........., около 14 часов 50 минут на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: ......, вступил в предварительный преступный сговор о хищении денежных средств с банковского счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте с Полянской Д.С. и Кривенко Н.А., которым был известен пароль доступа к банковскому счету (ПИН-код).

Преступная роль Полянского С.А. заключалась в подготовке и организации преступления, в выборе предмета преступления и выполнении активных действий при совершении преступления. Преступная роль Кривенко Н.А. и Полянской Д.С. заключалась в выполнении активных действий при совершении преступления.

Реализуя задуманное, Полянский С.А., Кривенко Н.А. и Полянская Д.С., действуя согласно ранее отведенным им преступным ролям, заведомо зная, что не являются собственниками денежных средств, находящихся на банковском счете ........, привязанном к банковской карте ........, открытом в дополнительном офисе ........ Ставропольского отделения ........ ПАО «Сбербанк России», по адресу: ......, на имя Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 47 минут ......... по 09 часов 25 минут ........., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ........, открытую на имя Потерпевший №1, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 88 000 рублей, путем снятия: ......... в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 50 минут, в устройстве самообслуживания (банкомате) ПАО «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22, денежной суммы в размере 35 000 рублей;. ......... в 18 часов 59 минут в устройстве самообслуживания (банкомате) ПАО «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу: ...... «б», денежной суммы в размере 3 000 рублей; ......... в 09 часов 25 минут в устройстве самообслуживания (банкомате) ПАО «Сбербанк России» ........, расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22, денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Похищенные денежные средства Полянский С.А., Кривенко Н.А. и Полянская Д.С. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 88 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Кроме того, Полянская Д.С. и Кривенко Н.А. совершили следующее преступление.

......... в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 40 минут, Полянская Д.С. и Кривенко Н.А., находясь в магазине «Доступ», расположенном по адресу: ......, пер. Школьный, ......, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанка России ........, привязанную к банковскому счету 4........, открытому в дополнительном офисе ........ Ставропольского отделения ........ ПАО «Сбербанк России», по адресу: ......, на имя Потерпевший №1, и владея сведениями о пароле к доступу банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной (дебетовой) карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в не сообщении продавцу о том, что банковская карта чужая, осознавая, что банковская карта Потерпевший №1 им не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете карты являются чужим имуществом, предъявили ее для оплаты как собственную, произведя безналичный расчет, за приобретенные ими одну пару обуви, трех рюкзаков, четырех ремней и одной поясной сумки, на кассовом терминале данного магазина, похитив с банковской карты ........ привязанной к банковскому счету ........, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 992 рублей, обманув продавца магазина, в результате причинив имущественный вред Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Полянский С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал об обстоятельствах совместного хищения с Полянской Д.С. и Кривенко Н.А. денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Подсудимые Полянская Д.С. и Кривенко Н.А., вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемых (т. 2 л.д. 67-72, 125-127), в ходе которых они детально показали об описательствах совершения инкриминируемых им деяний, признали вину в их совершении.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования подсудимые Полянская Д.С. и Кривенко Н.А. подтвердила их в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность каждого из них в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду совершения кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, виновность Полянского С.А., Полянской Д.С., Кривенко Н.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него на банковской карте МИР было 174 000 рублей, это его пенсия. Он выпивал с Полянским С.А. и Забудько. Сам дал карту дочери Полянского С.А. – Д., чтобы она сняла 10 000 рублей, продиктовал ей пароль. Она сняла деньги и принесла ему, карту вернула, они продолжили выпивать. К его телефону был подключен мобильный банк, на следующий день он узнал, что пропали деньги. Потом он узнал, что карта оказалась у Полянского С.А., когда не смог снять с карты денежные средства в размере 50 000 рублей. Возможно, у него взяли карту из кармана. Всю похищенную сумму денежных средств с его банковской карты ему вернули, претензий к подсудимым он не имеет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что летом 2020 года к нему пришел Полянский С.А. с дочерью Д. и незнакомой девушкой, попросил отвезти их к банкомату в ....... Он отвез их туда на своей машине. К банкомату пошли девушки, которые находились там долго, что за деньги они там снимали ему не известно. Потом они заехали в оптовый магазин, на заправку и поехали обратно.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 1-4), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ...... с 2017 года. ......... он и оперуполномоченный Свидетель №4 оказывали оперативное сопровождение по сообщению Потерпевший №1 о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 94 000 рублей. В ходе проведенных мероприятий была получена информация о причастности к совершенному преступления Кривенко Н.А. и Полянской Д.С., в ходе проведения беседы они признались в совместной краже с Полянским С.А. денежных средств в общей сумме 94 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 14 и ......... и изъявили желание написать явки с повинными. В ходе разговора с Полянским С.А., тот также признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию, следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 35-38).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Полянского С.А., Полянской Д.С., Кривенко Н.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ......... по ......... похитило банковскую карту и денежные средства в размере 94 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколами явок с повинной Полянского С.А., Полянской Д.С., Кривенко Н.А., в которых они сообщили о совместном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23, 31, 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого в служебном помещении отдела МВД России по ......, у Полянской Д.С. изъяты денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, похищенные с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого на участке местности, прилегающем к дому ........ по пер. Октябрьскому в ......, обнаружен и изъят фрагмент банковской карты с надписью «Мир» и цифрами «212886» (т. 1 л.д. 39-43).

Протоколами осмотров мест происшествия от ......... с приложениями, в ходе которых осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» №, ........, 601885, расположенные по адресам: ......, пер. Октябрьский, 22, ...... «б» (т. 1 л.д. 131-133, 134-136).

Протоколом выемки от ......... и протоколом осмотра предметов (документов) от ........., в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 П. (счет ........) за период с 01 по ........., расширенная выписка по счету ........ ПАО Сбербанк России, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 01 по ........., отчет о всех операциях по счету ........ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с 14 по ........., детализация соединений абонентского номера ........, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 14 по ........., установлены характерные особенности признаки осмотренных документов (т. 1 л.д. 107-108, 138-151).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ........., от ........., в ходе которых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ......... у Полянской Д.С. денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, изъятый ......... в ходе осмотра места происшествия фрагмент банковской карты «МИР» с цифрами «212886»; видеозаписи с камер наблюдения установленных на банкомате ........, расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22, и банкомата ........, расположенного по адресу: ...... «б», за период 14 и ........., информация о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России» у Потерпевший №1, представленные ПАО «Сбербанк России» по запросу следствия, установлены характерные особенности признаки осмотренных документов (т. 1 л.д. 220-234, т. 2 л.д. 39-42, 43-54).

По эпизоду мошенничества с использованием электронных средств платежа виновность Полянской Д.С., Кривенко Н.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него на банковской карте МИР было 174 000 рублей, это его пенсия. Он выпивал с Полянским С.А. и Забудько. Сам дал карту дочери Полянского С.А. – Д., чтобы она сняла 10 000 рублей, продиктовал ей пароль. Она сняла деньги и принесла ему, карту вернула, они продолжили выпивать. К его телефону был подключен мобильный банк, на следующий день он узнал, что пропали деньги. Потом он узнал, что карта оказалась у Полянского С.А., когда не смог снять с карты денежные средства в размере 50 000 рублей. Возможно, у него взяли карту из кармана. Всю похищенную сумму денежных средств с его банковской карты ему вернули, претензий к подсудимым он не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 1-4), являющегося оперуполномоченным, из которых следует, что в момент проведения оперативных мероприятий по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при ознакомлении с историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 установлено, что деньгами с карты в сумме 3 012 рублей оплачена покупка в магазине «Доступ» в ......, а также в магазине ...... оплачена покупка обуви на сумму 980 рублей. Впоследствии он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 установил, что покупки произвели Кривенко Н.А. и Полянской Д.С., последние в ходе опроса признались в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 14 и ........., а также в покупке трех рюкзаков, четырех ремней, одной поясной сумки, одной пары обуви в магазине «Доступ» в ......, и изъявили желание написать явки с повинными.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию, следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 35-38).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 31-33), следует, что с 2017 года она работает в должности заведующей секции одежды магазина «Доступ», расположенном на цокольном этаже здания по адресу: ......, пер. Школьный, 3. ......... с 08 часов до 18 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Доступ». В течение дня магазин «Доступ» посещало большое количество покупателей, поэтому она не помнит, какой товар был реализован в этот день. Оплата покупок за товар осуществлялась как наличными денежными средствами, так и производилась безналичным расчетом. Покупателей, которым она отпускала товар, не помнит, так как прошло много времени. О том, что ......... с банковской карты на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 3 012 рублей и 980 рублей, путем оплаты товара в магазине «Доступ» она узнала от следователя ФИО1 Потерпевший №1 ей не знаком. Девушки с данными - Полянская Д.С. и Кривенко Н.А., ей не знакомы. Возможно, девушки и осуществляли покупки в магазине «Доступ» ......... и рассчитывались за товар с помощью банковской карты. Никто ей не говорил о том, что расплачивается за покупки чужой банковской картой.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Полянской Д.С., Кривенко Н.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ......... по ......... похитило банковскую карту и денежные средства в размере 94 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколами явок с повинной, полученными у Полянской Д.С., Кривенко Н.А., в которых они сообщили о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем снятия денежных средств в банкомате и совершения покупки в магазине «Доступ» (т. 1 л.д. 23, 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого в служебном помещении отдела МВД России по ...... у Кривенко Н.А. изъяты: один рюкзак желтого цвета, один ремень коричневого цвета и поясная сумка черного цвета (т. 1 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого в служебном помещении отдела МВД России по ...... у Полянской Д.С. изъяты: один рюкзак черного цвета, один рюкзак светло-зеленого цвета, два ремня черного цвета, один ремень зеленого цвета, одна пара женских кроссовок белого цвета (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого на участке местности, прилегающем к дому ........ по пер. Октябрьскому в ......, обнаружен и изъят фрагмент банковской карты с надписью «Мир» и цифрами «212886» (т. 1 л.д. 39-43).

Протоколом выемки от ......... и протоколом осмотра предметов (документов) от ........., в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 П. (счет ........) за период с 01 по ........., расширенная выписка по счету ........ ПАО Сбербанк России, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 01 по ........., отчет о всех операциях по счету ........ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с 14 по ........., детализация соединений абонентского номера ........, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 14 по ........., установлены характерные особенности признаки осмотренных документов (т. 1 л.д. 107-108, 138-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого осмотрен магазин «Доступ», расположенный по адресу: ......, пер. Школьный, 3, установлено место совершения хищения Полянской Д.С. и Кривенко Н.А. (т. 1 л.д. 138-142).

Протоколом повторного осмотра места происшествия от ........., в ходе которого осмотрен магазин «Доступ», расположенный по адресу: ......, пер. Школьный, 3, изъяты банковский чек Сбербанка ........ от ......... на сумму 980 рублей и банковский чек ........ от ......... на сумму 3012 рублей, согласно которых оплачивались покупки с банковской карты ХХХХХХХХХХХХ2886 (т. 2 л.д. 5-7).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ........., от ........., от ........., от ........., в ходе которых осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия ......... у Кривенко Н.А. один рюкзак желтого цвета, один ремень коричневого цвета, поясная сумки черного цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия ......... у Полянской Д.С. один рюкзак черного цвета, один рюкзак светло-зеленого цвета, два ремня черного цвета, один ремень зеленого цвета, одна пара женских кроссовок белого цвета; изъятый ......... в ходе осмотра места происшествия фрагмент банковской карты «МИР» Сбербанка с цифрами «1 2886»; изъятые ......... в ходе осмотра места происшествия – магазина «Доступ», расположенного по адресу: ......, пер. Школьный, 3, банковский чек Сбербанка ........ от ......... на сумму 980 рублей, банковский чек ........ от ......... на сумму 3012 рублей, согласно которых оплачивались покупки с банковской карты ХХХХХХХХХХХХ2886; информация, представленная ПАО «Сбербанк России» ......... исх. № SD0139052798 о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России» у Потерпевший №1, том числе счета ........ привязанного к банковской карте ........, и расширенная выписка по движению денежных средств за период с 1 по ......... по счетам Потерпевший №1, в том числе по счету ........ (т. 1 л.д. 138-151, 220-234, т. 2 л.д. 8-12, 43-54).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Полянского С.А., Полянской Д.С., Кривенко Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия Полянской Д.С., Кривенко Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что для потерпевшего, достоверно установленная совокупностью доказательств сумма похищенных у него денежных средств, превышает получаемый им доход.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Полянскому С.А., Полянской Д.С., Кривенко Н.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60-63, 67 УК РФ о справедливости наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, мотивы и способ совершения преступных деяний, учитывает характер и степень фактического участия и роли подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также данные характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, цель предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Полянский С.А. совершил одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полянскому С.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянскому С.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Полянского С.А., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Полянского С.А., во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3    ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, также исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Полянского С.А., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Полянскому С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимого, учитывая нормы ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Полянскому С.А. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Обсудив вопрос о назначении Полянскому С.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Полянского С.А. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимая Полянская Д.С. совершила два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полянской Д.С., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянской Д.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Полянской Д.С., суд учитывает, что она по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Полянской Д.С., во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, не имеется.

Поскольку Полянской Д.С. совершены два самостоятельных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание Полянской Д.С. назначить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, также исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершены преступления, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Полянской Д.С., на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Полянской Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимой, учитывая нормы ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Полянской Д.С. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Обсудив вопрос о назначении Полянской Д.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая Кривенко Н.А. совершила два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривенко Н.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривенко Н.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Кривенко Н.А., суд учитывает, что она по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Кривенко Н.А., во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, не имеется.

Поскольку Кривенко Н.А.совершены два самостоятельных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание Кривенко Н.А. назначить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, также исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершены преступления, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кривенко Н.А., на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Кривенко Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности подсудимой, учитывая нормы ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кривенко Н.А. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Обсудив вопрос о назначении Кривенко Н.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 П. за период с 01 по ........., расширенную выписку по счету ........ ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, за период с 01 по ........., отчет о всех операциях по счету ........ ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 14 по ........., детализацию абонентского номера ........, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 14 по ........., фрагмент банковской карты «МИР» Сбербанка с цифрами «1 2886», видеоматериал из банкомата ........, расположенного по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22, и видеоматериал из банкомата ........, расположенного по адресу: ...... «б», за 14 и ........., представленные ПАО Сбербанк России ......... исх. ........-ИСХ........ на диске DVD-R, информацию, представленную ПАО «Сбербанк» ......... исх. № SD0139052798 о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1, в том числе счета ........ привязанного к банковской карте ........, расширенную выписку по движению денежных средств за период с 1 по ......... по счетам Потерпевший №1, в том числе по счету ........, банковский чек Сбербанка ........ от ......... на сумму 980 рублей, банковский чек ........ от ......... на сумму 3 012 рублей, согласно которых оплачивались покупки с банковской карты ХХХХХХХХХХХХ2886, необходимо хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; один рюкзак желтого цвета, одну поясную сумку черного цвета, один ремень коричневого цвета, один рюкзак черного цвета с вставками розового цвета, один рюкзак светло-зеленого цвета, два ремня черного цвета, один ремень зеленого цвета, одну пару женских кроссовок белого цвета, приобретенные на похищенные денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, необходимо возвратить Полянской Д.С. и Кривенко Н.А., поскольку потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен, о передаче данных вещей в счет возмещения ущерба он не заявляет, а оснований для их уничтожения, либо обращения в собственность государства не имеется; денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, купюрами в количестве 15 штук достоинством по 5 000 рублей, купюрами в количестве 3 штук достоинством по 2 000 рублей, купюрами в количестве 9 штук достоинством по 1 000 рублей, необходимо предоставить в полном распоряжение владельца Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Полянского С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полянскому С. А. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 3 года, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Полянского С. А. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания Полянским С. А. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимому Полянскому С. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полянскую Д. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полянской Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полянской Д. С. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок на 1 год 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания Полянской Д. С. возложить на Кировский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимой Полянской Д. С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кривенко Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривенко Н. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривенко Н. А. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок на 1 год 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания Кривенко Н. А. возложить на Кировский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимой Кривенко Н. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России выпущенную на имя Потерпевший №1 П. (счет ........) за период с 01 по ........., расширенную выписку по счету ........ ПАО Сбербанк России, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 01 по ........., отчет о всех операциях по счету ........ ПАО Сбербанк России, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 14 по ........., детализацию абонентского номера ........, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 14 по ........., фрагмент банковской карты «МИР» Сбербанка с цифрами «1 2886», видеоматериал из банкомата ........, расположенного по адресу: ......, пер. Октябрьский, 22, и видеоматериал из банкомата ........, расположенного по адресу: ...... «б», за 14 и ........., представленные ПАО Сбербанк ......... исх. ........-ИСХ........ на диске DVD-R, информацию, представленную ПАО «Сбербанк России» ......... исх. № SD0139052798 о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России» у Потерпевший №1, в том числе счета ........ привязанного к банковской карте ........, расширенную выписку по движению денежных средств за период с 1 по ......... по счетам Потерпевший №1, в том числе по счету ........, банковский чек Сбербанка ........ от ......... на сумму 980 рублей, банковский чек ........ от ......... на сумму 3012 рублей, согласно которых оплачивались покупки с банковской карты ХХХХХХХХХХХХ2886, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- один рюкзак желтого цвета, одну поясную сумку черного цвета, один ремень коричневого цвета, один рюкзак черного цвета с вставками розового цвета, один рюкзак светло-зеленого цвета, два ремня черного цвета, один ремень зеленого цвета, одну пару женских кроссовок белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, возвратить Полянской Д.С. и Кривенко Н.А.;

- денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, купюрами в количестве 15 штук достоинством по 5 000 рублей, образца 1997 года выпуска, имеющие следующие серии и номера: ЗЭ 7357206, ЗЭ 1692900, ГВ 3277834, гх 4790178, ГХ 7727910, ИВ 9096924, ее 9422895, НЧ 2981285,КГ 8093620, ОЕ 9283589, АМ 1460140, ОГ 2704193, АВ 0706208,ИЧ 9521191, ЛК 7807069, купюрами в количестве 3 штук достоинством по 2 000 рублей, образца 2017 года выпуска, имеющие следующие серии и номера: АА 956964309, АА 110901244, АА 626425510, купюрами в количестве 9 штук достоинством по 1 000 рублей, образца 1997 года выпуска, имеющие следующие серии и номера: по 1800905,ВК 6098644, ИЛ 9264045, ЬГ 9816819, эе 0472590, пз 8246813, ЯВ 8923632, як 1680496, яв 9338106, предоставить в полном распоряжение владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                           Е.В. Беловицкий