Определение по делу № 12-703/2022 от 22.04.2022

        Дело № 12-703/2022

        РЕШЕНИЕ

        10 июня 2022 года                        г. Благовещенск

        Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

        рассмотрев ходатайство защитника ООО «Амур-Лес-Торг» Ермаковой Н.А о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Амур-Лес-Торг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 мая 2021 года ООО «Амур-Лес-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Ф и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22 апреля 2022 года защитник юридического лица обратился с жалобой в Благовещенский городской суд. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что о наличии административного штрафа стало известно только 12 апреля 2022 года, копия постановления в адрес юридического лица не направлялась. С 30 июня 2021 года юридический адрес организации располагается по ***.

В судебное заседание законный представитель ООО «Амур-Лес-Торг», защитник Ермакова Н.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, и как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 18 мая 2021 года и направлено в адрес юридического лица (г. Благовещенск, ул. Театральная, 432 оф.1) заказной корреспонденцией 24 мая 2021 года, при этом корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 01 июня 2021 года. Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 11 июня 2021 года.

Настоящая жалоба подана 22 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что о наличии оспариваемого постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, стало известно 12 апреля 2022 года, не могут являться основанием для восстановления процессуального срока.

На момент направления копии постановления по делу об административном правонарушении и возврата корреспонденции в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения местом регистрации юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся: г.Благовещенск, ул. Театральная, 432 офис 1.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности получить судебную корреспонденцию до 01.06.2021 года, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю, связи с пропуском процессуального срока.

При этом следует отметить, что юридическое лицо не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО «Амур-Лес-Торг» Ермаковой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку№ 5 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                Т.С. Астафьева