Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2023 от 29.09.2023

Дело № 12-209/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г.                                                      город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу Титаренко П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2023 г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 31 июля 2023 г.,

установил:

29 сентября 2023 г. из Первомайского районного суда г. Мурманска в адрес Ленинского районного суда г. Мурманска для рассмотрения по подведомственности поступили материалы дела об административном правонарушении с жалобой Титаренко П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2023 г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 31 июля 2023 г.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направить жалобу для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что постановлением инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 24 июля 2023 г. № №, вынесенному в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управлявший транспортным средством «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании фиксации 16 июля 2023 г. в 21 час 26 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-Темп», идентификатор № МТ 0154, факта того, как по адресу: <адрес>, водитель указанного транспортного средства в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ совершил превышение установленной скорости движения.

Решением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 31 июля 2023 г. постановление должностного лица от 24 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, жалоба на постановление должностного лица и решения вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, т.е. судьей Первомайского районного суда г. Мурманска.

Аналогичное толкование приведенных выше норм права приведено в решении судьи Мурманского областного суда от 18 мая 2023 г. по делу № 21-55/2023.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     определил:

жалобу Титаренко П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2023 г., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 31 июля 2023 г. с материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Копию определения для сведения направить: Титаренко П.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Судья                                                    Д.А. Дерябин