Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2023 ~ М-2657/2023 от 03.07.2023

61RS0001-01-2023-003024-37

2-3458/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя истца – по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "НАШ ДОМ СЕРВИС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... в результате прорыва водопроводной трубы, относящееся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, по адресу: ..., и последовавшего за этим залития жилых помещений, истцу был причинен ущерб имуществу, находящемуся в ..., на цокольном этаже, вышеуказанного дома.

... истец обратился к ответчику с претензией о компенсации причиненного ущерба, причиненного залитием, в части внутренней отделки помещения (обои, линолеум, мебель и т.п.). С целью определения суммы причиненного ущерба, ответчиком была проведена экспертиза, по результатам которой ... истцу были перечислены денежные средства в размере 95047руб.

Впоследствии, истцом было обнаружено, что в результате залития помещения имеется скрытый ущерб имуществу, который не был определен изначально, а именно под цементной стяжкой в помещении на цокольном этаже квартиры в больших количествах присутствовала вода, скопившаяся после залития.

Истцом предпринимались самостоятельные действия осушения стяжки пола и извлечения воды, однако к прежнему состоянию и полному высыханию результата не произошло.

... актом осмотра жилого помещения №, расположенного по пер. Юпитера, 3, ..., комиссией ООО «Наш Дом Сервис» в составе инженера, коменданта, сантехника было установлено обоснованная необходимость осушительных работ.

Истцом был заключен с ООО «Арбакеш+» договор подряда № от ... на выполнение осушительных работ, стоимость которых составила 60000 руб., что подтверждается договором и кассовыми чеками.

Истец считает, что учитывая то, что комиссией ответчика вышеуказанным актом зафиксированы скопления воды под полом квартиры, а также то, что ранее актом от 25.05.2022 г. комиссией ответчика была определена причина попадания влаги в квартиру истца, то установлено, что ущерб, причинен ответчиком.

Кроме того, истцу также был причинены материальный ущерб находящийся в причинно- следственной связи с расходами на осушение помещения, а именно повышенные расходы на плату электрической энергии, вызванные повышенным электропотреблением оборудования, представленного истцу ООО «Арбакеш+», для осушения помещения.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 60000 руб.

16.02.2023 в адрес истцом поступил ответ, согласно которого ответчиком был предложено компенсировать часть ущерба в размере 20000 руб.

В связи с изложенным, истец в уточненных требованиях просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 40000 руб., убытки связанные с расходов электроэнергии в размере 5754,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца - по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец ФИО является собственником помещения №, расположенного по адресу: ....

Ответчик на основании решения собственников многоквартирного ..., расположенного по ... осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.

22.05.2022 г. в результате прорыва водопроводной трубы, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., и последовавшего за этим залития жилых помещений, истцу был причинен ущерб имуществу, находящемуся в ..., на цокольном этаже, вышеуказанного дома.

23.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о компенсации причиненного ущерба, причиненного залитием, в части внутренней отделки помещения (обои, линолеум, мебель и т.п.).

С целью определения суммы причиненного ущерба, ответчиком была проведена экспертиза, по результатам которой 05.08.2022 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 95047 руб.

Впоследствии было обнаружено, что в результате залития помещения имеется скрытый ущерб имуществу, который не был определен изначально, а именно под цементной стяжкой в помещении на цокольном этаже квартиры в больших количествах присутствовала вода, скопившаяся после залития. Данное скопление воды было выявлено из-за постоянно скапливавшегося на окнах помещения конденсата влаги, который скапливался, несмотря на регулярное проветривание истцом помещения. В помещении были видны неисчезающие мокрые пятна на стяжке пола, что свидетельствовало о превышающем установленные нормы уровне влажности в помещение, который создавал указанное скопление воды.

Истцом предпринимались самостоятельные действия, направленные на осушения стяжки пола и извлечения воды, однако к прежнему состоянию и полному высыханию результата не привело.

19.08.2022 актом осмотра жилого помещения №, расположенного по пер. Юпитера, 3, ..., комиссией ООО «Наш Дом Сервис» в составе инженера, коменданта, сантехника было установлено обоснованная необходимость осушительных работ: нацементом основании пола присутствовали локальные следы намокания; в районе входа в ванную комнату на цементной стяжке истцом выполнены два отверстия размером ориентировочно 0,15х0,15м., в которых наблюдалось скопление влаги; в стене под лестницей на уровне пола истом выполнено небольшое углубление длинной до 15 см., в котором наблюдались следы сырости.

Учитывая то, что комиссией ответчика вышеуказанным актом зафиксированы скопления воды под полом квартиры, а также то, что ранее актом от 25.05.2022 комиссией ответчика была определена причина попадания влаги в квартиру истца, а именно порыв линии водоснабжения в техподполье дома, которая относится к общедомовму имуществу обслуживаемому ответчиком, то в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб, который требовался устранить путем осушения стяжки квартиры причинен ответчиком.

В целях предотвращение распространения грибка и плесени, вызванных вышеуказанным залитием и, как следствием, скоплением влаги под цементным основанием пола, истцом был заключен с ООО «Арбакеш+» договор подряда № от ... на выполнение осушительных работ, стоимость которых составила 60000, 00 руб., что подтверждается договором и кассовыми чеками.

27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 60000 руб.

16.02.2023 в адрес истца поступил ответ, согласно которому ответчиком был предложено компенсировать часть ущерба в размере 20000 руб.

Согласно платежному поручению № от ... на счет ФИО от ООО «Наш Дом Сервис» были перечислены денежные средства в размере 20000 руб.

Ответчик не воспользовался правом активного доказывания несоответствия оценки ущерба реальному ущербу истца, что не вступает в противоречие с общим принципом распределения бремени доказывания потакого рода делам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в общем размере 40000 рубля.

Кроме того, истцу также был причинен материальный ущерб в виде убытков, находящийся в причинно- следственной связи с расходами на осушение помещения, а именно повышенные расходы на плату электрической энергии, вызванные повышенным электропотреблением оборудования, представленного истцу ООО «Арбакеш+», для осушения помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Среднемесячный расход на электрическую энергию, потребляемую истцом за 12 месяцев предшествующих залитию составлял 764,81 руб., что подтверждается квитанциями. Среднеарифметическое потребление электричества составил 182 кВт в месяц. В период работы оборудования, представленного ООО «Арбакеш» расход увеличился на 1329 кВт, на сумму 5754,57 руб., что подтверждается квитанциями.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходим, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 5754,57 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: в т.ч. компенсации морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового акта, а так же субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при неисполнении или с отступлением от условий, определенных правовым актом или договором. Под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности и выражается в том, что противоправное действие предшествует наличию вреда, порождая его.

Как следует из пояснений представителя истца, ей с семьей в составе из 4 человек необходимо было жить в помещении маленькой площади, что на протяжении 20 дней составляло значительные неудобства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав, при этом характер нарушения был источником постоянных переживаний истца и ее семьи, суд считает возможным компенсировать заявленный моральный вред частично в сумме 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд, считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО "НАШ ДОМ СЕРВИС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НАШ ДОМ СЕРВИС" ИНН № в пользу ФИО, ... г.р., паспорт №, ущерб в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки связанные с расходов электроэнергии в размере 5754,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572,64 руб., а всего 52327,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 г.