Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 02.09.2022

                                                                            П Р И Г О В О Р

                                    именем      Российской      Федерации

20 декабря 2022 года                           село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

подсудимого Романова С.Г.,

защитника - адвоката Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 1354,

при секретаре судебного заседания Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Романова Сергея Геннадьевича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в рп. <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого:

26.08.2014 Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освободившегося в связи с отбытием наказания 11.11.2016;

21.05.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освободившегося в связи с отбытием наказания 20.05.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Романов С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каждое из преступлений совершено Романовым С.Г. в рп Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года около 19 часов 50 минут в торговом зале магазина «Геолог» по ул. Пионерская, д. 35 «А» в рп Ильинка, куда Романов С.Г. пришел с целью хищения, Романов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно достал с целью хищения чужого имущества из правого рукава своей ветровки заранее приготовленный нож хозяйственно-бытового назначения, держа который в правой руке и направив острием в сторону продавца магазина С, преградившей ему путь, напал на неё в целях хищения, применив с указанной целью кухонный нож в качестве оружия, сказав при этом «Не подходи ко мне!», угрожая тем самым с целью хищения применением к С насилия, опасного для жизни и здоровья.

После того, как С, испугавшись применения насилия, опасного для жизни и здоровья, спряталась на складе магазина, откуда наблюдала за происходящим в торговом зале, Романов С.Г., продолжая преступление, умышленно открыто похитил с витрины для алкогольной продукции принадлежащую М бутылку водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра стоимостью 222 рубля, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М ущерб в указанном размере.

После этого, 11 мая 2022 года около 19 часов 55 минут у дома по ул. Молодежная, д. 18 в рп Ильинка в ходе конфликта с В, которому было сообщено о хищении Романовым С.Г. водки в магазине, Романов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, приближаясь к В и размахивая острием ножа перед ним, пытаясь нанести ему удары ножом, умышленно высказал в адрес В слова угрозы убийством: «Ну все, тебе конец!».

Испугавшись за свою жизнь, В, защищаясь, стал отбиваться от Романова С.Г. металлической кочергой, в связи с чем Романов С.Г. прекратил свои действия.

В, у которого имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, реально воспринял угрозу убийством Романова С.Г.

В судебном заседании подсудимый Романов С.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично, признав себя виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый Романов С.Г. в суде показал, что он заходил в этот магазин каждый день, продавцы, но не те, что были в этот день, давали ему в долг.

Пока он не пил, все было нормально. В этот день (11.05.2022) он напился, у него был с собой нож, которым он разделывал рыбу, хотел взять бутылочку и пойти домой. Денег у него не было. Он был сильно пьян.

Он зашел в магазин, был ли у него нож, не знает, там никого не видел, думал что там никого нет, там на складе кто-то копошился. С и М он в магазине не видел, думал, что они все на складе. Ему никто не разрешал брать водку. Он знал, где стоит водка, зашел за стеллажи, взял самую дешевую водку, положил ценник на весы и ушел. Намеревался вернуть деньги за водку. Брал ли он в магазине в руки нож, не помнит.

Как он вышел из магазина, на него налетел В с кочергой. Он допускает, что угрожал В убийством, держа нож в руках, из-за того что тот бил его кочергой.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины Романова С.Г. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Вина Романова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2022 место хищения представляет собой помещение торгового зала магазина «Геолог» по ул. Пионерская, д. 35 А в рп Ильинка Икрянинского района Астраханской области. Стеклянные стеллажи с со спиртными напитками располагаются справа от входа за холодильниками. (том № 1 л.д. 52-58)

Потерпевшая С в суде показала, что первый раз 11.05.2022 он (Романов С.Г.) пришел в магазин «Геолог» часов в 10, спросил хозяйку М, хотел спросить у неё в долг, ему сказали, что она уехала. Он ушел. Затем вновь пришел часа через два, спросил еще раз, ему сказали, что она ещё не приехала.

После этого она уходила, ей сказали, что он вновь приходил, его выгнали, потому что он был в неадекватном состоянии.

Вечером, около 19 часов 45 минут перед закрытием магазина, когда в магазине была она, И и М, которые сидели за столом, пришел Романов С.Г., направился за прилавок. Она вышла из-за прилавка, хотела сказать ему, чтобы он пошел домой. Он смахнул руку вниз, у него из рукава появился ножик. Он ей сказал: «Не подход ко мне». Ничего не просил, ничего не обещал.

Она, испугалась за свою жизнь, пошла обратно, перепрыгнула через прилавок, они все вместе зашли на склад и стали вызывать полицию.

Он (Романов С.Г.) зашел за прилавок, в отдел вино-водка, взял бутылку водки, положил ценник от неё на весы и ушел.

Потерпевшая М в суде показала, что когда Романов С.Г. вечером пришел в магазин, С сначала вышла к центру зала, затем перепрыгнула через прилавок и убежала на склад, а он (Романов С.Г.) прошел мимо неё за кассу, за прилавок и взял самую дешевую водку. Она не видела в руках у Романова С.Г. нож, ей об этом сказала С. Говорил ли что Романов С.Г., она не слышала.

Она Романову С.Г., в том числе и 11.05.2022, брать водку в долг не разрешала, он у неё её не спрашивал.

Согласно показаниям М на предварительном следствии от 13.07.2022, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, примерно в 19 часов 50 минут перед закрытием в магазин в магазин зашел Романов С.Г. С вышла ему навстречу, они встретились в центре зала, она сказала Романову, чтобы он шел домой. Романов встряхнул правую руку, вниз, у него из рукава выпал в руку нож. Они с И, испугавшись, вышли из-за рабочего стола. Романов же приближался к С с ножом, С сразу же побежала к прилавку, перелезла через него и побежала к ним на склад. (л.д. 185-187 том № 1)

Сославшись на забывчивость, потерпевшая М подтвердила эти показания на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля И, продавца магазина «Геолог», на предварительном следствии от 07.06.2022, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11.05.2022 в течение дня к ним в магазин заходил незнакомый мужчина, постоянно спрашивал у неё и С в долг бутылку водки. Поскольку они его не знали, водку в долг они ему не дали и выпроваживали на улицу.

Примерно в 19 часов 50 минут под конец рабочего дня в магазин снова зашел неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине кроме неё, С, хозяйки магазина М и неизвестного мужчины никого не было.

С находилась на кассе, она была в другом углу магазина с М С вышла к мужчине, который произнес фразу: «Не подходи ко мне!». В это время она увидела у него в руке нож, мужчина находился на расстоянии 1 метра от С, которая отошла за прилавок. Мужчина держал нож в направлении С и смотрел на нее.

С перепрыгнула к ним через прилавок, они втроем зашли на склад и закрылись на замок. Когда кто-то из них подсмотрел, то увидел, что мужчина забрал с прилавка бутылку водки и вышел из магазина.

Позже от сотрудников полиции она узнала, что это был житель п. Ильинка Романов С.Г. (том № 1 л.д. 68-71)

Согласно накладной ООО «Геолог» закупочная цена бутылки водки «Майкопская» 0,5 литра составляет 222 рубля. (л.д. 190 том № 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2022 у здания по ул. Молодежная, д. 18 в рп Ильинка изъяты нож с рукояткой коричневого цвета в полиэтиленовом пакете и бутылка водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра. (том № 1 л.д.7-13)

Согласно заключению эксперта № 114 от 07.07.2022нож, изъятый 11.05.2022 в ходе ОМП в 5 м от здания по ул. Молодежная, д. 18 в рп Ильинка Икрянинского района Астраханской области, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится. (том № 1 л.д.128-130)

Согласно показаниям свидетеля Ш, продавца магазина «Геолог», на предварительном следствии от 18.07.2022, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11.05.2022 примерно в 19 часов 40 минут, когда она находилась дома, ей позвонил кто-то из продавцов, по её мнению И, спросила номер охраны магазина и пояснила, что в магазин «Геолог» пришел Романов С.Г., который угрожает продавцам ножом и забрал одну бутылку водки.

Она позвонила своему <данные изъяты> В, сообщила ему, что в магазин пришел мужчина, который угрожал продавцам ножом и забрал из магазина бутылку водки. Вместе с Л они пришли к магазину «Геолог». Там она увидела, что к Романову С.Г. подходит В с металлической кочергой в руках. В крикнул Романову С.Г.: «Стой!» и начал ему что-то объяснять.

Романов С.Г., который находился в алкогольном опьянении, и у которого имелась шаткая походка, невнятная речь, вытащил из кармана бутылку водки, поставил её на землю.

Она увидела, как у него (Романова С.Г.) из рукава вылетает кухонный нож ему в руку с рукояткой коричневого цвета. Когда Романов С.Г. достал нож, он крикнул В: «Ну все, тебе конец!», он начал делать шаги и замахиваться на В ножом, пытаясь нанести удары, при этом махал ножом перед ним примерно 2 минуты.

По выражению лица В было видно, что он опасался за свою жизнь. В, воспользовавшись моментом, нанес один удар металлической кочергой по руке Романова С.Г., выбил нож из руки Романова С.Г. и откинул его в сторону. Романов С.Г. упал. Л положила нож в пакет.

В прижал Романова С.Г. к земле и скрутил ему руки. (том № 1 л.д. 200-203)

Согласно показаниям свидетеля Л на предварительном следствии от 22.07.2022, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,11.05.2022, когда она находилась в гостях у Ш, примерно в 19 часов 40 минут ей позвонил кто-то из продавцов магазина «Геолог» и рассказал, что в магазин пришел неизвестный мужчина, который угрожал продавцам ножом и забрал одну бутылку водки.

После этого Ш позвонила В, сообщила ему об этом, и сразу после этого они пошли к магазину.

Подходя к магазину, они увидели, что к неизвестному мужчине подходит В с металлической кочергой в руках. В крикнул мужчине: «Стой!», начал мужчине что-то объяснять. Неизвестный мужчина находился в алкогольном опьянении, имел шаткую походку, невнятную речь, вытащил из кармана бутылку водки и поставил ее на землю. У мужчины из рукава вылетел ему в руку кухонный нож.

Достав нож, он (мужчина) крикнул В: «Ну все, тебе конец!», начал делать шаги и замахиваться на В ножом, пытаясь нанести удары, при этом махал ножом перед ним примерно 2 минуты.

В, воспользовавшись моментом, нанес один удар металлической кочергой по руке Романова С.Г. выбил нож из его руки и откинул его в сторону, Романов С.Г. упал. Она положила этот нож в пакет.

В прижал Романова С.Г. к земле и скрутил ему руки. (том № 1 л.д.206-209)

Указанные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность Романова С.Г. к разбойному нападению при изложенных в обвинении обстоятельствах и вину подсудимого в его совершении, а потому суд основывает на них свои выводы о виновности подсудимого.

При этом противоречия в показаниях потерпевшей М на разных стадиях судопроизводства, которые устранены судом, обусловлены прошествием значительного времени, а потому не ставят под сомнение обоснованность предъявленного Романову С.Г. обвинения.

В свою очередь суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении на показаниях потерпевшей М на предварительном следствии, которые являются наиболее полными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому признаются судом достоверными, а также на показаниях потерпевшей в суде, которые не вступают с ними в противоречие.

Вину Романова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей Ш и Л, заключения эксперта <номер изъят> от 07.07.2022,подтверждают следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2022 место, где Романов С.Г. угрожал В убийством, располагается в пяти метрах севернее от здания по ул. Молодежная, д. 18 в рп Ильинка.

На месте происшествия изъяты нож с рукояткой коричневого цвета в полиэтиленовом пакете и бутылка водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра. (том № 1 л.д.7-13)

Потерпевший В в суде показал, что после звонка Ш, которая сообщила о нападении на магазин с ножом, он пошел туда, взяв с собой кочергу.

Подойдя к магазину, увидел его (Романова С.Г.), окликнул его, тот остановился. Спросил его, что он творит. Тот (Романов С.Г.) поставил бутылку водки на асфальт, из рукава вытащил кухонный нож. Сказав: «ну всё, тебе конец», пошел на него ножом тыкать, направив на него лезвие ножа, сделал замахи. Он (В), испугавшись, несколько раз отошел, тот сделал выпад, он выбил у него нож кочергой, перемотал (Романову С.Г.) руки скотчем.

У него имелись основания опасаться угрозы, у Романова в руках был нож, он защищался от нападения, опасного для жизни и здоровья.

Согласно показаниям свидетеля Б на предварительном следствии от 18.07.2022, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,11.05.2022, когда она сидела на лавочке у дома по <адрес> рп Ильинка, услышала, что на соседней улице бьют мужчину.

У магазина «Геолог» по ул. Пионерская д. 35 «А» в рп Ильинка увидела, что на земле лежит Романов С.Г., а рядом с ним стоит бутылка водки. Находившийся над Романовым С.Г. В нанес ему (Романову С.Г.) несколько ударов металлической кочергой по руке. (том № 1 л.д. 191-193)

Согласно показаниям свидетеля Ф на предварительном следствии от 18.07.2022, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,11.05.2022 около 20 часов у магазина «Геолог» по ул. Пионерская, д. 35 «А» в рп Ильинка он видел В и Романова С.Г., который был задержан сотрудниками полиции.

Романов С.Г. находился в алкогольном опьянении, с начала мая 2022 года он постоянно находился в алкогольном опьянении. Также у Романова С.Г. имелась ссадина на руке, на какой именно, он не помнит. (том № 1 л.д.196-198)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых с учетом их оценки судом достаточна для правильного разрешения дела, подтверждают причастность Романова С.Г. к угрозе убийством при изложенных в обвинении обстоятельствах и вину подсудимого в его совершении, а потому суд основывает на них свои выводы о виновности подсудимого.

Суд отвергает как недостоверные показания Романова С.Г. относительно обстоятельств тайного по его мнению хищения им водки в магазине, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших М, С, свидетеля И, очевидцев преступления, другими доказательствами по делу.

Суд отвергает как недостоверные показания Романова С.Г. и относительно обстоятельств, при которых им были высказаны угрозы убийством В, поскольку эти показания и доводы подсудимого о состоянии обороны опровергаются доказательствами обвинения.

Действия Романова С.Г., связанные с хищением водки в магазине «Геолог», суд квалифицирует почасти 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исходит из того, что Романов С.Г., придя в магазин с целью хищения и с этой же целью напав на С, демонстрируя при этом нож, открыто, с корыстной целью, безвозмездно завладел чужим имуществом.

При этом оставление Романовым С.Г. ценника и выбор им самой дешевой водки не указывает на отсутствие у подсудимого корыстного мотива и возмездный характер завладения чужим имуществом.

В свою очередь у Романова С.Г. не было ни реального, ни предполагаемого права на чужое имущество, а потому оснований для иной юридической квалификации содеянного подсудимым не имеется.

Действия Романова С.Г., связанные с угрозой убийством В, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом характер примененной угрозы, обстоятельств, при которых она с демонстрацией ножа была осуществлена, у В имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт <данные изъяты> а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме того признание вины, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает у Романова С.Г. рецидив преступлений, поскольку умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления совершены подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от 26.08.2014 за умышленное тяжкое преступление.

При этом рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, повлиявшее на поведение виновного, способствовало совершению каждого из преступлений.

При этом суд исходит из того, что сам Романов С.Г. объясняет своё поведение состоянием сильного алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к Романову С.Г. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Романова С.Г. является лишение свободы.

При этом оснований для назначения Романову С.Г. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания не имеется.

При назначении Романову С.Г. наказания суд учитывает правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Романову С.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для условного осуждения Романова С.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Романову С.Г., совершившему преступления при рецидиве и опасном рецидиве, и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения, выплачиваемого адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде, составляют всего 25070 рублей (2050+3000+3220+4500+12300=25070).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек подсудимый Романов С.Г. согласился возмещать процессуальные издержки.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, его способности трудиться и получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать Романова С.Г. имущественно несостоятельным не имеется.

В соответствии с требованиями пунктами 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож,как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению, а бутылка водки подлежит возвращению потерпевшей М, а при её отказе в получении - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Романова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, назначить ему наказание:

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

по части 2 статьи 162 УК РФ виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Романову Сергею Геннадьевичу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Романову С.Г. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Романова С.Г. с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Романова С.Г. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с Романова Сергея Геннадьевича в федеральный бюджет 25070 (двадцать пять тысяч семьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, бутылку водки возвратить М, а при её отказе в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                  В.А. Кузнецов