Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 31.05.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002300-34

№ 1-253/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Чебоксары             

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеевой С.А.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Яковлева А.К.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 13 мая 2014 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 ноября 2017 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2017 г. на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- 27 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением исполнения обязанности в течение двух месяцев трудоустроиться,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 8 мая 2022 г. в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут Михайлов В.В., находясь возле <адрес>, нашел банковскую карту Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк» № **** **** **** 2170, оформленную на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым 5 мая 2011 г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после чего у Михайлов В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 08 часов 30 минут по 10 часов 25 минут 8 мая 2022 г. Михайлов В.В., умышленно из корыстных побуждений, путем приобретения товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях, используя названную банковскую карту,приложив ее к банковскому терминалу, предназначенному для безналичной оплаты, тайно похитил с указанного расчетного банковского счета денежные средства Тогулевой Л.А. на общую сумму 3635 рублей01 копеек, причинив ей материальный ущерб, в том числе:

- в 08 часов 50 минут, 08 часов 51 минуту 8 мая 2022 г. в аптеке «Apteka.ru»по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 120 рублей, 120 рублей, соответственно, на общую сумму 240 рублей;

- в 08 часов 55 минут 8 мая 2022 г. в магазине «Спар» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 45 рублей 90 копеек;

- в 08 часов 59 минут, 09 часов 01 минуту 8 мая 2022 г. в магазине «Магнит» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 184 рубля 99 копеек, 182 рубля 66 копеек, соответственно, на общую сумму 367 рублей 65 копеек;

- в 09 часов 05 минут, 09 часов 06 минут и 09 часов 07 минут 8 мая 2022 г. в магазине «Сахарок» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 314 рублей 88 копеек, 249 рублей 98 копеек и 244 рубля 24 копеек, соответственно, на общую сумму 809 рублей 10 копеек;

- в 09 часов 51 минуту, 09 часов 51 минуту и 09 часов 54 минут 8 мая 2022 г. в магазине «Виктория» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 117 рублей, 104 рубля и 240 рублей, соответственно, на общую сумму 461 рубль;

- в 10 часов 05 минут 8 мая 2022 г. в торговой точке «ИП ФИО7», расположенной в магазине «Таир» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 104 рубля;

- в 10 часов 05 минут и 10 часов 06 минут 8 мая 2022 г. в торговой точке «ИП ФИО8», расположенной в магазине «Таир» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 105 рублей и 81 рубль, соответственно, на общую сумму 186 рублей;

- в 10 часов 14 минут 8 мая 2022 г. в магазине «Магнит» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 377 рублей 36 копеек;

- в 10 часов 18 минут, 10 часов 18 минут и 10 часов 20 минут в магазине «Три поросенка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 186 рублей, 48 рублей и 341 рубль, соответственно, на общую сумму 575 рублей;

- в 10 часов 21 минуту 8 мая 2022 г. в магазине «Санар-35» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 153 рубля;

- в 10 часов 25 минут 8 мая 2022 г. в торговой точке «ИП ФИО9», расположенной в магазине «Три поросенка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - 316 рублей.

Подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным подсудимым Михайлов В.В. на предварительном следствии, следует, что утром 8 мая 2022 г. он возле <адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в тот же день расплачивался в различных магазинах:«Магнит», «Сахарок», «Виктория», «Три поросенка», «Фрукты», «Санар», в аптеке «Apteka.ru», а также в торговых точках: «ИП ФИО7», «ИП ФИО8», «ИП ФИО9», покупал спиртную продукцию и продукты. После совершения всех покупок он данную банковскую карту выкинул. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он обязуется возместить (л.д. 33-36, 117-120).

Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2022 г.Михайлов В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты приобретенного товара с использованием найденной банковской карты в различных торговых точках в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 25 минут 8 мая 2022 г. (л.д. 13).

Помимо признания подсудимым Михайловым В.В. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 30 апреля 2022 г. она поехала отдыхать в г. Анапа, в связи с чем свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставила во временное пользование своему сыну Свидетель №1 для осуществления покупок во время ее отсутствия. 8 мая 2022 г. около 12 часов 30 минут к ней позвонил сын и сообщил, что потерял ее банковскую карту, которой в последний раз пользовался вечером 7 мая 2022 г. После этого она в приложении «Сбербанк Онлайн» посмотрела историю операций по банковской карте и увидела, что с 08 часов 50 минут 8 мая 2022 г. были совершены оплаты в различных магазинах г. Чебоксары на общую сумму 3635 рублей 01 копейку.В результате преступления ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, котораяв настоящее время является для нее значительным, так как материальный ущерб ей не возмещен, при этом в ходе предварительного следствия указала, что причиненный ущерб является для нее незначительным (л.д. 48-50).

Телефонным сообщением потерпевшей Потерпевший №1, поступившим в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары 8 мая 2022 г. КУСП №, в котором она сообщила об утере банковской карты сыном и списании с нее денежных средств за покупки в различных магазинах около 3600 рублей (л.д. 4).

По данному факту от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (л.д. 5).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 29 апреля 2022 г. мама Потерпевший №1 перед отъездом на отдых оставила ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк для совершения покупок.Данной картой он пользовался в последний раз 7 мая 2022 г. в 21 час 30 минут. На следующий день он у себя дома обнаружил отсутствие банковской карты, в связи с чем позвонил к матери и сообщил, что потерял банковскую карту. Затем Потерпевший №1 ему сообщила, что с данной банковской карты были совершены оплаты 8 мая 2022 г. в различных магазинах г. Чебоксары (л.д. 59-60).

В ходе предварительного расследования были осмотрены торговые заведения, в которых были незаконно сняты денежные средства с банковской карты потерпевшей:

- магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты: товарный чек № от 08.05.2022, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.05.2022;

- магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты: товарные чеки № № и 23382-581341 от 08.05.2022, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.05.2022;

- торговая точка «ИП ФИО7» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал безналичной оплаты;

- торговая точка «ИП ФИО8» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал безналичной оплаты;

- торговая точка «Санар-35» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал безналичной оплаты;

- магазин «Три поросенка» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал бесконтактной оплаты;

- магазин «Спар» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал бесконтактной оплаты, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.05.2022;

- торговая точка «ИП ФИО9», расположенная в магазине «Три поросенка» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал безналичной оплаты;

- магазин «Сахарок» по адресу: <адрес>, обнаружен терминал бесконтактной оплаты, изъяты: чеки № № 31, 32 и 34 от 08.05.2022,CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08.05.2022;

- аптека «Apteka.ru» по адресу: <адрес>, осмотрена в присутствии подозреваемого Михайлов В.В., который пояснил, что он 08.05.2022 на улице нашел банковскую карту и использовал ее для покупок товаров;

- магазин «Виктория» по адресу: <адрес>, осмотрена в присутствии подозреваемого Михайлов В.В., который пояснил, что он 8 мая 2022 г. около 09 часов 50 минут зайдя в указанный магазин, совершал покупки, используя найденную банковскую карту на суммы 117 рублей, 104 рубля, 240 рублей (л.д. 6-7, 8-9, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-25, 26-27, 28-29, 107-109, 110-112).

Из протокола выемки явствует, что 16 мая 2022 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 20 листах; реквизиты расчетного счета № на 1 листе; справка о счетах из ПАО «Сбербанк» на 3 листах (л.д. 53, 54-55).

Все эти изъятые документы 20 мая 2022 г. были осмотрены,признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 61-67).

Так, всправкепо операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» отражены операции по карте, принадлежащей Потерпевший №1 Т. срасчетным счетом №, открытый 5 мая 2011 г. в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, за 8 мая 2022 г., где указаны даты, время, суммы списания денежных средств, которые изложены в приговоре при описании преступного деяния.

Также 20мая 2022 годабыли осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарные чеки от 8 мая 2022 г.: №, №, №, №, №, №; CD-R диски с записью с камеры видеонаблюдения от 08 мая 2022 г., установленные в магазинах «Магнит», «Магнит», «Ракурс-Инвест», «Ракурс-Инвест», «Сахарок» (л.д. 61-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2022 г. осмотрены четыре СD-Rдиска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; магазина «Сахарок», расположенного по адресу: <адрес> «б»; магазина «Спар», расположенной по адресу: <адрес>; магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,в ходе которых установлено, как 8 мая 2022 г. Михайлов В.В. заходит в указанные магазины. В них зафиксированы его действия, в том, что он, находясь в указанных магазинах, на кассе расплачивается за товарно-материальные ценности с помощью найденной им и не принадлежащей ему банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты без введения пин-кода карты.Данные диски в последующем были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-72, 73-74).

Соответствие изложенного в протоколе осмотра имеющейся на диске записи не оспорено сторонами ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Михайловым В.В. преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелем подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелем не было.

Суд действия подсудимогоМихайлова В.В.квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, а если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Таким образом, Михайлов В.В., оплачивая покупки банковской картой, ему не принадлежащей, осуществлял бесконтактное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, тайным способом, в отсутствие потерпевшей, а присутствующие работники торговых организаций при оплате товара банковской картой с функцией бесконтактной оплаты не осознавали незаконность изъятия имущества и обман, поскольку не знали истинного владельца банковской карты.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

При этом, способ завладения банковской картой: находка, для квалификации действий Михайлова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение не имеет. Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

    Доводы потерпевшей о том, что ей преступлением был причинен значительный ущерб суд находит несостоятельным, поскольку предварительным следствием данный квалифицирующий признак в вину подсудимому не был вменен, в связи с чем суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого.

Оснований для оправдания подсудимогоМихайлова В.В., иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе за отсутствием в его действиях состава преступления, суд также не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Михайлова В.В., обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом (л.д. 127).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым В.В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Михайловым В.В. преступление относится к категории тяжких.

Михайлов В.В. судим за умышленное тяжкое преступление, состоит на учете БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны жильцов дома не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности(л.д. 125-126, 129, 130-134, 135-138, 139, 141-142, 145-146, 147-148).

Смягчающими Михайлову В.В. наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова В.В., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванного наличием ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери, которая нуждается в уходе и заботе с его стороны.

    Михайлов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18Уголовного кодекса Российской Федерации у него имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Михайлову В.В. рецидив преступлений.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Михайлова В.В. обстоятельств не имеется.

    Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Михайлова В.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, степень реализации преступных намерений – оконченное преступление, корыстный умысел, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым В.В. преступления, направленного против собственности, наличие на момент совершения инкриминированного преступления непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, а также данные о его личности, совершившего настоящее преступление в период условного осуждения и установленного ему испытательного срока по предыдущему приговору, который, кроме того был продлен ввиду нарушения порядка отбытия наказания, что характеризует его как личность, не желающего становиться на путь исправления, а также свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения менее строгих альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Михайлову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения Михайлова В.В. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Михайлова В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом наличия у Михайлова В.В. непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства кражи, размер похищенных денежных средств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в том числе явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, а также отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения данного преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считаетвозможным применить к подсудимому Михайлову В.В. положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

    Преступление совершено Михайловым В.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 27 июля 2021 г.В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору в отношении Михайлова В.В. подлежит отмене, окончательное наказание необходимо назначить ему по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый Михайлов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Михайлов В.В. приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 27 июля 2021 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 27 июля 2021 г. и окончательно назначить Михайлов В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлов В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Михайлов В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Михайлов В.В. под стражей с 16июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарный чек № от 08.05.2022 АО «Тандер»; товарный чек № от 08.05.2022 АО «Тандер»; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит»; товарный чек № от 08.05.2022 АО «Тандер»; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит»; товарный чек № ООО «Ракурс-Инвест» от 08.05.2022; товарный чек № 32 ООО «Ракурс-Инвест» от 08.05.2022; товарный чек № 34 ООО «Ракурс-Инвест» от 08.05.2022; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Сахарок»; справка по операции списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR **** **** **** 2170, принадлежащей Потерпевший №1 Т., от 08.05.2022 за период с 08 часов 50 минут по 10 часов 25 минут, на листе бумаги формата А4и на 20 листах; реквизиты расчетного счета №; справка о счетах из ПАО «Сбербанк»;CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Спар», хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева