Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2020 от 11.02.2020

Дело № 1-214/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., обвиняемого Окулова А.Э., его защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № 508 и ордер № 01/168, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окулова Александра Эриковича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Окулов А.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Окулов А.Э. 16 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут
до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился
у буфета «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> где увидел ранее незнакомого ФАВ У Окулова А.Э. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана одежды, находящейся при ФАВ

16 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов
00 минут Окулов А.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, в том числе для ФАВ, действуя умышленно, проверил содержимое карманов куртки ФАВ, после чего из внутреннего кармана куртки вытащил, то есть умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «LG» модель «К8» IMEI А:№, IMEI В: №, стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом и чехлом-книжкой, входящими в стоимость телефона, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС»,
не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Окулов А.Э. с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый
Окулов А.Э. и его защитник – адвокат Сушков А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Окулова А.Э. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию
Окулову А.Э. разъяснены и понятны.

От потерпевшего ФАВ до назначения предварительного слушания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Окулова А.Э. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему ФАВ разъяснены и понятны.

Прокурор Бобкин Р.С. не возражал прекращению уголовного дела
в отношении Окулова А.Э.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный обвиняемым Окуловым А.В. материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 152).
Окулов А.Э. принес свои извинения потерпевшему ФАВ, который, приняв их, добровольно до назначения предварительного слушания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФАВ, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Окулову А.Э. не имеет, с Окуловым А.Э. примирился, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Окуловым А.Э.
и потерпевшим ФАВ состоялось примирение.

Обвиняемый Окулов А.Э. вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 82), искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 152).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Окулов А.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 186), на специализированном учете
в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1
л.д. 187), с 2011 года состоит на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу «<иные данные>»
(т. 1 л.д. 188), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1402 от 03 декабря 2019 года обнаруживает психическое расстройство в форме «<иные данные>», в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 122-123), согласно справке-характеристике инспектора УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб со стороны соседей на поведение Окулова А.Э. в быту не поступало (т. 1 л.д. 189),
по месту трудоустройства у ИП ХИА характеризуется положительно
(т. 1 л.д. 190).

Таким образом, Окулов А.Э. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял
и просил прекратить уголовное дело в отношении Окулова А.Э. в связи
с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе
для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего ФАВ, который желал прекратить уголовное дело в отношении Окулова А.Э., принимая во внимание все данные о личности Окулова А.Э., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Защиту Окулова А.Э. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Сушков А.В.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Сушкова А.В. в ходе предварительного расследования, составила 3 750 рублей, на стадии судебного разбирательства, составляет 1250 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам,
на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Окулова Александра Эриковича, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Окулова А.Э. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Окулова А.Э. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката
Сушкова А.В. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LG» с защитным стеклом и чехлом, сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», товарный чек, коробку на данный телефон, договор купли-продажи № СТ000525, одежду (джинсы, рубашку, куртку), хранящиеся у потерпевшего ФАВ, – оставить у владельца
ФАВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова