Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-112/2023 от 25.01.2023

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 года

Гражданское дело № 2-229/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000124-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка                             06 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанный дом им был приобретен по договору купли-продажи в 1997 году у ФИО1 После заключения договора купли-продажи право собственности им оформлена (зарегистрирована) не была. Через некоторое время ФИО1 погиб и закончить полное оформление (регистрации) сделки стало невозможным. Он с 1997 года добросовестно пользуется данным жилым домом, делает ремонт, принимает меры по сохранности данного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи в виде электроэнергии. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, направив об этом в суд заявление.

Ответчик, администрация городского поселения «»Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 задаток в сумме 3000 000 рублей, в счет покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости –жилой дом, с кадастровым номером 27:08:0010229:229 по адресу: <адрес>.

<адрес> имени Лазо КГБУ «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» представлен ответ, согласно которому учреждение указывает, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории района имени <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (р-1394).

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> №.04-30/199 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации - администрация Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес>).

Согласно сведений предоставленных участковым уполномоченным ОМВД России по району имени <адрес>, по адресу: <адрес> проживает ФИО2 на протяжении длительного времени.

Также в материалах дела имеются квитанции о внесении истцом ФИО2 платы за электрическую энергию по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Законность владения истцом спорным объектом ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).    

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной положений статьи 234 Гражданского давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, судом установлено, что владение ФИО2 вышеуказанным спорным жилым помещением является открытым, так как свои права на жилое помещение истец ни от кого не скрывал, непрерывным, так как жилой дом с 1997 года из владения ФИО2 никогда не выбывал, и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет спорным жилым помещением, как его собственник, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника или его наследников каких-либо претензий относительно владения спорным жилым помещением не предъявлялось.

Истец ФИО2 с 1997 года, то есть на протяжении 26 лет добросовестно, непрерывно и открыто владел, пользовался спорным имуществом и владеет, пользуется им в настоящее время.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих утверждения истца ФИО2 о том, что он проживает в указанном жилом помещении открыто, добросовестно несет расходы на содержание этого имущества, оплачивает потребленную в жилом помещении электроэнергию, ранее длительный период времени владел и пользовался спорным имуществом, ответчиком - администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто лично владеет спорным имуществом.

Исходя из вышеуказанного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 35,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Е.В. Петровская