Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3087/2023 ~ М-388/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-3087/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000543-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    20 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца Калабановой Д.С. по доверенности Калабанова И.С.,

- представителя ответчика Департамента имущественных отношений по доверенности Сиряевой Ю.С.,

- представителя третьего лица ООО «Домас» по доверенности Механикова В.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабановой Д. С. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Калабанова Д.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2020 между сторонами заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка. 13.01.2021 ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления истца изменена зона с «ЖС» на «ЗН», в которой отсутствует вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, в связи с чем использование земельного участка по назначению невозможно. Во время аренды земельного участка истец вносил арендные платежи, готовил площадку под строительство, делал проект многоэтажного дома, разрешение на строительство, в связи с чем понес расходы в общей сумме 1 581 989 руб. 73 коп. 09.12.2022 ответчику почтой была направлена претензия (получена ответчиком 12.12.2022), которая осталась без ответа.

    Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 581 989 руб. 73 коп.

    В судебное заседание истец Калабанова Д.С. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Калабанов И.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, земельный участок оформлялся в аренду с целью последующей переуступки прав инвесторам. Права по договору аренды были уступлены на основании договора о передаче прав и обязанностей от 01.04.2021 ООО «Домас». При этом оплата по договору уступки произведена частично только в сумме 600 000 руб., в связи с чем Калабанова Д.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Домас» денежных средств, который решением Вологодского городского суда от 07.04.2023 по делу № 2-2269/2023 удовлетворен. Отказ ООО «Домас» в оплате всей суммы был связан с утратой возможности строительства на спорном земельном участке среднеэтажного жилого дома. ООО «Домас» со ссылкой на сокрытие Калабановой Д.С. существенной информации о предмете договора обращалось в суд с иском к Калабановой Д.С. о признании недействительным договора от 01.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18.06.2020. Решением Вологодского районного суда от 09.11.2022 по делу № исковые требования ООО «Домас» были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.03.2023 решение Вологодского районного суда оставлено без изменения, ООО «Домас» подана кассационная жалоба.

    В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Сиряева Ю.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домас» (далее - ООО «Домас») по доверенности Механиков В.А. указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области, Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих обстоятельств: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки, наличия убытков и их размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В данном случае истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого бесспорно возник ущерб у истца, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2020 между Департаментом имущественных отношений Вологодской области и Калабановой Д.С. сроком на 2 года 8 месяцев заключен договор аренды № от 18.06.2020, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, площадью 6697 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка.

Ежегодный размер арендной платы составляет 1 081 000 руб. (п. 4.1 договора). В обязанности арендодателя входит предоставление земельного участка в аренду в состоянии, соответствующем его назначению, условиям договора и пригодном для эксплуатации (п. 5.2 договора). Арендатор участка вправе сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, при этом обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 5.3.2, 5.4.2 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Калабановой Д.С. в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области оплачена арендная плата на общую сумму 895727, 33 руб., по договору оказания услуг № от 05.10.2020 по подготовке комплекта документации по объекту: «комплекс многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на негосударственную экспертизу проектной документации и последующему представлению заказчику положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, по договору подряда № на выполнение проектно-изыскательских работ от 20.08.2020 в пользу ООО «ИнжКомпроект» оплачены 640 000 руб., в счет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям оплачено 30747 руб. 60 коп., за технологическое присоединения к сетям газоснабжения – 15514, 80 руб.

01.04.2021 Калабанова Д.С. уступила права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 18.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:98 ООО «Домас». По условиям договора о передаче прав и обязанностей ООО «Домас» обязалось выплатить Калабановой Д.С. денежные средства в сумме 1500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что фактически оплаченная сумма по договору от 01.04.2021 составляет 600 000 руб., требования о взыскании оставшейся части разрешены в судебном порядке 07.04.2023 (Дело №).

Решением Вологодского районного суда от 09.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.03.2023, ООО «Домас» отказано в удовлетворении исковых требований к Калабановой Д.С. о признании недействительным договора от 01.04.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования по настоящему делу истец основывает на том обстоятельстве, что, несмотря на указанный в договоре аренды от 18.06.2020 вид разрешенного использования земельного участка – «Среднеэтажная жилая застройка», строительство среднеэтажного жилого дома на участке невозможно, поскольку спорный участок расположен в территориальной зоне «ЗН» - зона населенного пункта, не предусматривающей вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Действительно, спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 11.01.2021 № 22, расположен в территориальной зоне «ЗН» - зона населенного пункта, в которой отсутствует вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Вместе с тем, в силу положений п.17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Условия договора аренды от 18.06.2020 в части указанного в нем вида разрешенного использования земельного участка не вносились.

Правила землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, исключающие из зоны населенного пункта вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», утверждены после заключения договора аренды от 18.06.2020.

При этом в соответствии с градостроительным планом земельного участка 2019 года земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «ЗН» (зона населенного пункта), в которой одним из видом основного разрешенного использования предусмотрен вид «среднеэтажная жилая застройка» (документ-основание: решение представительного собрания Вологодского муниципального района от 25.12.2015 № 419 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области».

Таким образом, на дату заключения договора вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствовал утвержденным документам территориального планирования Вологодского муниципального района.

В силу положений части 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В данном случае, 12.07.2021 администрацией Вологодского муниципального района ООО «Домас» выдано разрешение на строительство комплекса многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со сроком действия до 12.07.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что изменение видов разрешенного использования, предусмотренных для зоны населенного пункта, привело к невозможности использования Калабановой Д.С. спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 18.06.2020, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, не имеется.

Также по мнению суда, существующий спор возник ввиду неисполнения ООО «Домас» обязанности по оплате, предусмотренной условиями договора от 01.04.2021, при этом Калабанова Д.С., передавая свои права и обязанности по договору аренды и определяя цену договора, фактически должна была учесть затраты, которые были понесены ею до даты уступки прав, в настоящее время право истца на получение оплаты по договору восстановлено решением суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Калабановой Д.С. суд не усматривает.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Калабановой Д. С. (паспорт №) к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ИНН 3525057122) о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Калабановой Д. С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 110 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Шилова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.