Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2024 ~ М-1189/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1397/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         13 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием прокурора Ульянкиной И.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению образовательный комплекс Гимназия <...> им. Х. городского округа <...> об устранении нарушений законодательства антитеррористической защищенности и противодействии терроризму и об образовании, социальной защите инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <...>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению образовательный комплекс Гимназия <...> им. Х. городского округа <...> (далее по тексту МБОУ "Гимназия <...>") об устранении нарушений законодательства антитеррористической защищенности и противодействии терроризму и об образовании, социальной защите инвалидов. В обоснование исковых требований указал, что <...> прокуратурой <...> проведена проверка антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей - в ходе которой одними из нарушений явились отсутствие в учреждении тактильных схем, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. По выявленному нарушению прокуратурой города внесено представление, которое рассмотрено, требования прокурора удовлетворены, однако тактильно схемы так и не установлены. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что администрацией МБОУ Перспектива, осуществляющего эксплуатацию объекта с массовым пребыванием людей, не выполняются требования вышеуказанных законодательных и нормативных актов. Указанные нарушения не отвечают требованиям антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей и свидетельствуют о том, что ответчиком не принимаются профилактические меры, направленные на предупреждение террористической деятельности.

Прокурора Ульянкина И.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования прокурора <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ "Гимназия <...>" о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, требований к антитеррористической защищенности в полном объеме, а именно: Обязать ответчика - муниципальное бюджетное образовательное учреждение Гимназия <...> им. Х. городского округа <...> - в срок до <...> установить тактильные схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании, расположенном по адресу: <...>

Представитель ответчика МБОУ Гимназия <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении без участия представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах признание МБОУ Гимназия <...> иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку иных лиц, чьи интересы были бы нарушены при рассмотрении указанного дела, судом не установлены, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Судом при вынесении решения не указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, 194, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> - ░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░