Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-266/2020 от 29.01.2020

Дело №

03RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г.          <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при участии представителя ответчика ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 действуя по своей воле и в своих интересах, направила в ФИО1 подписанное заявление, в котором просил заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ФИО13., указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. На основании данного заявления ФИО1 открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив таким образом с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора ФИО1 перечислил сумму кредита на банковский счет клиента. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких либо претензий, заявлений о нарушении ФИО1 действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО15 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО14. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты ответчиком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключенный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО16 задолженности по договору №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения должника. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 551 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 54 коп.

На судебное заседание АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ФИО17. не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО19. иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО18 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) "ФИО1" и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 40 000 рублей и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1. Для проведения расчетов ответчику ФИО1 был открыт счет №.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, ФИО1 направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представитель ответчика ФИО21 в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> на основании заявления АО "ФИО1" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО23 задолженности в размере 59 551,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 993, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО22. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан было направлено по почте исковое заявление к ФИО24., что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления кредитов «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет выставлен ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, из представленной истцом выписке из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО25 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчиком для защиты своих интересов понесены расходы на оплату услуг представителя, то суд приходит к выводу о взыскании с АО «ФИО1» в пользу ФИО26 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО27 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» в пользу ФИО28 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Кабирова