Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-854/2022 от 29.03.2022

14RS0035-01-2022-005836-76

Дело № 1-854/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск    19 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого Наумова Е.В.,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

переводчика Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, со ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году ограничения свободы;

- 22.07.2021 мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 01 году 07 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 01 год 06 месяцев 06 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Наумов ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Наумов Е.В., в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 20.01.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, применив в отношении Винокурова П.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком в область лица Винокурова П.Р., открыто похитил телевизор марки «Olto» модели 40F337, стоимостью 15 990 рублей, и сотовый телефон марки «Redmi» модели А8 с объёмом памяти на 32 Гб, стоимостью 4 900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Винокурову П.Р., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей. В последующем Наумов Е.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Наумов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого Наумова Е.В. следует, что 20.01.2022 он распивал спиртные напитки с С, Ю и ПР в квартире последнего по адресу: ____. Под утро около 05 часов 00 утра он предложил Пете сдать его телевизор в ломбард для продолжения распития спиртных напитков, но тот отказался, тогда он ударил его в область лица, тот упал, он взял с дивана сотовый телефон марки Редми темного цвета и с подоконника телевизор, чтоб сдать их в ломбард, далее выбежал из квартиры, телевизор спрятал, а телефон потерял. Вину признает полностью (л.д. 58-61, 69-71,112-114).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Наумов Е.В., находясь на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 62-65).

В ходе очной ставки с потерпевшим Винокуровым П.Р., подозреваемый Наумов Е.В. показал, что он, находясь в квартире у Винокурова П.Р., ударил его в область лица, тот упал, тогда он с дивана взял его сотовый телефон и с подоконника телевизор, чтоб сдать их в ломбард (л.д. 102-106).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Винокуров П.Р. в ходе предварительного следствия показал, что 19 января 2022 года он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: ____, потом приехали ФИО3, М, Д, ФИО4 и ФИО1, пили водку. В ходе распития все кроме ФИО1 вышли в туалет, в это время ФИО1 предложит сдать его телевизор марки «Olto» в ломбард, он отказался, тогда ФИО1 ударил его в область лица, он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя обнаружил пропажу своего телевизора марки «Olto» и телефон марки «Redmi А8» 32 gb сим картой мегафон. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб в размере 20 890 рублей (л.д. 19-22, 97-98).

В ходе очной ставки с обвиняемым Наумовым Е.В., потерпевший Винокуров П.Р. подтвердил вышеуказанные показания, с которыми согласился Наумов Е.В. (л.д. 102-106).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Винокурова П.Р., по подозрению в совершении данного преступления был установлен Наумов ФИО1, у которого был изъят телевизор марки Olto (л.д. 40-42).

Свидетель ПЮЮ. в ходе предварительного следствия показал, что 19.01.2022 он распивал спиртные напитки с другом Наумовым ФИО1 и с девушкой по имени ФИО3. Далее они все вместе поехали к Петру по адресу: ____, там распивали спиртные напитки. В ходе распития к ним еще присоединились две девушки. Утром, около 07 часов 00 минут 20.01.2022, когда он с двумя девушками был в туалете, чтобы покурить, услышал шум. Когда вышли, увидели что Петр лежит без сознания, заметили пропажу телевизора и сотового телефона. Наумова ФИО1 в квартире не было. Затем они подняли ФИО5, который пояснил, что его ударил ФИО1 (л.д. 91-92).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно кв. ____. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения на диск, где запечатлен Наумов Е.В., который 20.01.2022 в 07 час. 02 мин. выходит из подъезда с телевизором, данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-76).

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по РС (Я) Бюро медико-социальной экспертизы № 3 смешанного профиля следует, что потерпевший Винокуров П.Р. является инвалидом 2 группы (л.д. 38-34).

Согласно справке ИП Ксенофонтова Д.Е. от 15.02.2022 следует, что на 20.01.2022 стоимость похищенного сотового телефона марки «Redmi А8» 32 gb составляет 4900 рублей (л.д. 94).

Согласно справке ООО «ДНС Ритейл» от 15.02.2022 следует, что на 20.01.2022 стоимость похищенного телевизора марки «Olto» модели 40F337 составляет 15 990 рублей (л.д. 96).

Протоколом изъятия от 21.01.2022, в ходе которого у Наумова Е.В. оперуполномоченным ЗНА изъят телевизор марки «Olto». Данный протокол осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 83-86).

Из пояснений подсудимого Наумова Е.В. в суде следует, что он добровольно выдал оперативным работникам похищенный им телевизор.

Протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО21 выдал телевизор марки «Olto» модели 40F337 и протокол изъятия от 21.01.2022, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 44-45, 87-89).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Наумов Е.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, протоколами осмотров предметов (документов), а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия Наумова Е.В. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого Наумова Е.В., установил, что он ранее судим за совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, совершил данное преступление в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врача-психиатра не состоит. С 03.04.2014 состоит у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с диагнозом: «___». Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, принесение извинений потерпевшему, желание возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил данное преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Наумова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от 22.07.2021 и окончательно определить Наумову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.01.2022 по 13.04.2022 и с 19.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Наумова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         П.В. Герасимов