Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7228/2022 ~ М-6373/2022 от 12.10.2022

дело №2-7228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Д. В. к Вьюговой А. А. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Каменева Д.В. обратилась в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к Вьюговой А.А. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, указывая следующие обстоятельства.

15 августа 2022 г. между истицей Каменевой Д. В. и ответчиком Вьюговой А. А. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истица передала ответчику денежные средства на общую сумму 1 100 000,00 рублей, под 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства в размере 900 000,00 рублей были переданы путем перевода на расчетный счет ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.08.2022 года. 200 000,00 рублей были переданы путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается письменной распиской.

Согласно договору, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 15 сентября 2022 года включительно.

Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на 26 сентября 2022 года (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 1 336 500,00 рублей, из них: 1 100 000,00 рублей - основной долг; 236 500,00 рублей - начисленные проценты. Расчет процентов: (1 100 000,00 рублей * 0,5% * 43 дня) = 236 500,00 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок указанный в п. 2.1. настоящего договора Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство, марки Мицубиси ASX 2.0, цвет: белый, государственный регистрационный номер: № идентификационный номер (VIN): №. Имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили предмет залога в размере 1 300 000,00 руб. (один миллион триста

рублей

В соответствии с п.2.6. Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Согласно п. 3.2 Договора, если в процессе переговоров спорные вопросы не решены, то споры разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством. При этом претензионный порядок урегулирования спора для Сторон не обязателен.

На основании изложенного истец просит:

- Взыскать с Вьюговой А. А. в пользу Каменевой Д. В. денежные средства в размере 1 336 500,00 руб., из них: 1 100 000,00 руб. - основной долг; 236 500, 00 руб. - сумма начисленных процентов;

- Взыскать с Вьюговой А. А. в пользу Каменевой Д. В. 15 182,50 руб. в виде расходов об оплате государственной пошлины;

- Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство: марка: Мицубиси ASX 2.0, цвет: белый, государственный регистрационный номер: № идентификационный номер (VIN): № путем передачи предмета залога в собственность Каменевой Д. В.;

Истец Каменева Д.В. и ответчик Вьюгова А.А. на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещались. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 настоящего Кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года между истцом Каменевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком Вьюговой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества

В соответствии с указанным договором (п.п.1.1) истец передал ответчику заем в размере 1 100 000,00 рублей и передается следующим образом: 900 000,00 рублей путем перевода на расчетный счет заемщика, 200 000,00 рублей путем передачи наличных денежных средств с оформлением письменной расписки.

Согласно п.1.2 указанного договора проценты на сумму займа составляет 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами. при этом проценты начисляются со дня фактического получения денежных средств (п.1.3.).

Как усматривается из материалов истец передал ответчику заем в размере 1 100 000,00 рублей, в том числе 900 000,00 рублей путем перевода на расчетный счет заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 15 августа 2022 года. Остальная денежная сумма в размере 200 000,00 рублей были переданы путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается письменной распиской ответчика от 15 августа 2022 года.

Согласно п.п 2.1 указанного договора, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 15 сентября 2022 года включительно.

Как указывает истец, обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на 26 сентября 2022 года (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 1 336 500,00 рублей, из них: 1 100 000,00 рублей - основной долг; 236 500,00 рублей - начисленные проценты. Расчет процентов: (1 100 000,00 рублей * 0,5% * 43 дня) = 236 500,00 рублей.

Указанный расчет суд находит арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства о том, что указанный долг и проценты за пользование займом были возвращены заимодавцу в указанный срок и ко дню рассмотрения данного спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, исковые требования общей суммы задолженности, включая проценты, составляющая в размере 1 336 500,00 рублей, из которых: 1 100 000,00 рублей - основной долг; 236 500,00 рублей - начисленные проценты, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2.2 указанного договора, заключенного между сторонами следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1. заключенного договора в срок указанный в п. 2.1. настоящего договора Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство, марки Мицубиси ASX 2.0, цвет: белый, государственный регистрационный номер: № идентификационный номер (VIN): №. Имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства № <адрес> от 23.08.2014 года.

Стороны оценили предмет залога в размере 1 300 000,00 руб. (один миллион триста рублей

В соответствии с п.2.6. Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем передачи его в собственность истца, подлежат также удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учиитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 182,50 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменевой Д. В. к Вьюговой А. А. о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Вьюговой А. А. в пользу Каменевой Д. В. денежные средства в размере 1 336 500 рублей 00 копеек, из которых: 1 100 000,00 рублей - основной долг; 236 500 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов;

Взыскать с Вьюговой А. А. в пользу Каменевой Д. В. 15 182,50 рублей в виде расходов об оплате государственной пошлины;

Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство: марка: Мицубиси ASX 2.0, цвет: белый, государственный регистрационный номер: № идентификационный номер (VIN): № путем передачи предмета залога в собственность Каменевой Д. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.