Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 от 23.04.2024

Мировой судья Клюев И.А

                                                                                                УИД 16MS0№-95

                                                                                                                    Материал №

                                                                                                                           Дело Н-04-15/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2024 года                                                                                                                <адрес>

          Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

          председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

          при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.Ф.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром трансгаз Казань" на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в судебный участок № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ и пеней с должника, сведения о котором взыскателю неизвестны.

Определением мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, пеней и расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю со ссылкой на положения ст.ст. 125, 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением заявителем формы и содержания заявления о вынесении судебного приказа. В определении мировой судья пришел к выводу о том, что не соблюдена форма и содержание заявления, так как заявителем не представлена фамилия, имя и отчество, дата рождения и место рождения, один из идентификаторов должника, в заявлении указан адрес места жительства.

На вышеуказанное определение мирового судьи взыскателем ООО «Газпромтрансгаз» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не выполнены требования пункта 3 части второй статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к преждевременному возвращению заявления нарушению прав заявителя.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Заявитель, обращаясь с жалобой, полагает о несоблюдении мировым судьей требований, предусмотренных пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, который в свою очередь должен был направить запросы в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к преждевременному возвращению заявления.

Заявителем не учтено, что сведения о предыдущем собственнике являются ему известными. Более того, согласно определению мирового судьи судебного участка № запрошены полные сведения, предоставленные отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на Фадееву К. И., зарегистрированную по адресу: <адрес> имени 25 Октября, <адрес>, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью. При этом какая-либо работа по выявлению потенциальных наследников, заявителем не проведена, именно истец должен определить круг ответчиков и указать в иске их адреса, представить доказательства их истребования, а рассмотрение ходатайства об установлении круга наследников возможно только после принятия искового заявления к производству суда.

Необходимо отметить, что реестр наследственных дел является общедоступной информацией, а в случае, если кредитор не обладает документально подтвержденной информацией о круге наследников, принявших наследство, представляется наиболее правомерным предъявлять требования к предполагаемым наследникам и одновременно заявлять ходатайство об оказании содействия в предоставлении дополнительных доказательств и истребовании у нотариуса необходимых сведений.

Суд не обязан проводить работу по выявлению потенциальных ответчиков, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, заявление ООО «Газпром трансгаз Казан» о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Газпром трансгаз Казань» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром трансгаз Казан», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

             Судья                                                                                          Н.Н.Ахмадеева