Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-983/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу адвоката Зиновьевой О.Э., действующей в интересах Зуева Д.В., на постановление по делу об административном правонарушении № от <//> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от<//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> постановлением № Зуев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<//> решением заместителя начальника ЦАФАП РАЕ по жалобе указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зуева Д.В. без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании адвокат Зиновьева О.Э., Зуев Д.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Свидетель Зуева Ю.Н. пояснила, что <//> в 18:58 она находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что <//> вынесено постановление №, которым Зуев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<//> Зуев Д.В., не согласившись с указанным постановлением, подал в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области жалобу.

<//> решением заместителя начальника ЦАФАП РАЕ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зуева Д.В. без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Зуев Д.В. не участвовал, <//> направил в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ходатайство с просьбой отложить рассмотрение жалобы, а также ходатайство о допуске к участию в деле защитника ЗиновьевуО.Э.

Жалоба на указанное постановление рассмотрена в отсутствие Зуева Д.В. и его защитника Зиновьевой О.Э.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что <//> рассмотрено ходатайство Зуева Д.В. об отложении рассмотрения жалобы и оставлено без рассмотрения, ходатайство Зуева Д.В. о допуске к участию в деле защитника ЗиновьевойО.Э. не рассматривалось.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом защитник Зиновьева О.Э. к участию в деле не привлечена, о рассмотрении жалобы не извещена.

Участие при рассмотрении дела защитника не отменяло обязанность должностного лица известить его о времени и месте рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Зиновьевой О.Э. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП Русинова А.Е. по жалобе, вынесенное в отношении Зуева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Лобанова Ю.Е.