Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 ~ М-250/2024 от 14.03.2024

Дело №2-1-537/2024

64RS0007-01-2024-000569-41

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                    город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Обручевой Владиславы Павловны к Слугиной Ольге Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Обручева В.П. обратилась с исковыми требованиями к Слугиной О.Ю. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП                   № 2 г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со Слугиной О.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание у ответчика отсутствуют, транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы. В ходе производства исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что ответчику принадлежат спорные объекты недвижимости, обращение взыскания на которые возможно только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Обручева В.П. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не обеспечила своего участия на разбирательство дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Слугина О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», Толкачев В.В. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

    В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Слугиной Ольги Юрьевны на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп. в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы Слугиной О.Ю. в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщению МО МВД России «Балашовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Слугиной О.Ю. не зарегистрированы транспортные средства.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слугиной О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат: 8/18 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 471 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); 8/18 доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,3 кв.м. (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 37,6 кв.м.

Сособственником 5/9 долей земельного участка и жилого здания по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилое здание, которое принадлежит на праве общей долевой собственности должнику Слугиной О.Ю., а также Толкачеву С.С., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащие Слугиной О.Ю. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилое здание в установленном законом порядке не выделены, границы долей земельного участка на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств возможности выдела в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилое здание и направления остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения приобрести долю должника, а также доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка, жилого здания без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Обручевой Владиславы Павловны к Слугиной Ольге Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 июля 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

               Председательствующий                                                            И.М. Шапкина

              Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.