Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2024 ~ М-1026/2024 от 14.06.2024

К делу № 2-1325/2024

УИД-23RS0012-01-2024-001447-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                             г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Лукьяненко М.В.,

при секретаре                     Бородине Н.Д.,

с участием истца Кальченко А.И., представителя ответчика Нещадимова Н.В. – Новиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальченко А. И. к Нещадимову Н. В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кальченко А.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Нещадимову Н.В., которые обосновывал тем, что после смерти своего отца ФИО2, наступившей 28 ноября 2023 года, он 8 декабря 2023 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ранее – 6 сентября 2021 года умерла его бабушка по линии отца ФИО4, которой на праве собственности принадлежал жилой дом с пристройкой литер «Б, б» общей площадью 55,6 кв. м, кладовая литер Г1 площадью 5 кв. м, кухня литер Г площадью 15 кв. м, а также земельный участок площадью 1 226 кв. м, кадастровый №«...», расположенные по <адрес>

Ответчиком, приходящимся ему родным дядей, в Горячеключевской городской суд было подано исковое заявление о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти ФИО4 и признании права собственности, из которого ему (истцу) стало известно, что все свое имущество бабушка завещала своим сыновьям: ФИО2 и Нещадимову Н.В., в том числе вышеуказанный жилой дом с пристройкой и земельный участок. Решением суда за ответчиком было признано право собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве на перечисленное имущество. В то же время Кальченко А.И. после смерти своей матери ФИО4 к нотариусу не обращался, что в настоящее время препятствует истцу в оформлении своих наследственных прав на долю имущества, завещанного его отцу.

По изложенным основаниям ФИО2 просил восстановить ему срок принятия наследства, состоящего из ? доли земельного участка площадью 1 226 кв. м, кадастровый №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, а также на ? долю жилого дома с пристройкой литер «Б, б» общей площадью 55,6 кв. м, ? долю кладовой литер Г1 площадью 5 кв. м, ? долю кухни литер Г площадью 15 кв. м, находящихся по этому же адресу, после смерти ФИО2, признать за ним право собственности на вышеперечисленное имущество в порядке наследования, указав, что решение суда является основанием для регистрации за ним соответствующего права.

В судебном заседании истец Кальченко А.И. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду приводил доводы, в целом аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Нещадимов Н.В. в суд не явился, извещен, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Новикова Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала их законными и обоснованными.

Третьи лица – представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Дзигарь Н.А. не явились, направили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в принятии решения полагались на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кальченко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ответчик Нещадимов Н. В. являются сыновьями ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно, в том числе путем совершения завещания.

Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым последняя все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, строения, сооружения и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, она завещала ФИО2 и Нещадимову Н.В. в равных долях (по ? доле каждому).

Истец Кальченко А.И., являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ с согласия своей матери ФИО5 обратился к нотариусу Горячеключевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося смертью его отца ФИО2, и ему ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных средств и автомобиля HONDA CIVIC FERIO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №«...»

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 Нещадимов Н.В. своевременно к нотариусу не обратился.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 7 мая 2024 года, вступившим в законную силу, Нещадимову Н.В. восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО4, за Нещадимовым Н.В. признано право собственности на ? долю наследственного имущества, в частности жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> г. Горячий Ключ.

Из представленных ответчиком выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Нещадимовым Н.В. зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №«...» площадью 1 226 кв. м, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, а также на ? долю жилого дома с пристройкой площадью 55,6 кв. м по этому же адресу.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Кальченко А.И. указывал на то, что после смерти бабушки его отец не обращался в установленном порядке для оформления наследственных прав по завещанию, в связи с чем при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 и указания в нем в числе наследственного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство на это имущество.

Исходя из оснований предъявленного иска в данном случае подлежат установлению и оценке обстоятельства, связанные с принятием наследства Кальченко А.И. после смерти его матери ФИО4

Гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152, статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически принял наследство, завещанное ему ФИО4, поскольку на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал по одному адресу с наследодателем, что следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Горячеключевского городского округа Дзигарь Н.М. 8 декабря 2023 года, в том числе справки, выданной администрацией Безымянного сельского округа муниципального образования город Горячий Ключ от 22 ноября 2023 года.

По смыслу разъяснений пунктов 7, 34 постановления Пленума № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, при этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, что имело место в рассматриваемом случае.

В контексте вышеизложенного, независимо от того, что право на долю жилого дома и земельного участка не было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2, он применительно к вышеприведенным разъяснениям считается собственником наследственного имущества, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 фактически принял наследство по завещанию после смерти его матери ФИО4

Соответственно, указанное спорное имущество в виде ? доли земельного участка по <адрес> в <адрес> г. Горячий Ключ и расположенного на нем жилого дома входит в наследственное имущество, принадлежавшее ФИО2, наряду с имуществом, зарегистрированным на его имя на момент смерти, в связи с чем права на это имущество перешли в порядке наследования по закону к Кальченко А.И., принявшим наследство согласно требованиям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ – подав заявление нотариусу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Кальченко А.И. требований о признании права собственности в порядке наследования, принимая во внимание и то, что ответчик Нещадимов Н.В. с исковыми требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения.

Разрешая требования истца о восстановлении срока принятия наследства, суд исходит из того, что переход к Кальченко А.И. в порядке наследования права на спорное имущество обусловлен смертью его отца ФИО2, а не бабушки ФИО4, при этом, как было установлено судом, за принятием наследства после смерти отца истец обратился с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется, а потому иск в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    - ░░░░░░░