Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-384/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-492/2023

УИД: 39RS0021-01-2023-000460-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года        г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комар Анны Валерьевны к Бондарчук Ольге Алексеевне о возложении обязанности произвести вырубку (снос) дерева породы береза,

установил:

Комар А.В. обратились в суд с иском к Бондарчук (Кубониной) О.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных требований указала, что владеет на праве долевой собственности земельным участком по адресу <адрес> а ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с индивидуальным жилым домом по адресу <адрес>. Вплотную к забору, разделяющему земельные участки сторон, на территории ЗУ Бондарчук О.А. растет дерево породы береза повислая, которая имеет наклон в сторону участка истицы, затеняет его и располагается менее одного метра от ограждения, создает истице препятствия в пользовании земельным участком. Просила суд обязать за счет ответчика произвести вырубку (снос) дерева березы, произрастающую на её земельном участке.

В судебном заседании истица Комар А.В. требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик пояснила, что дерево растёт на участке давно, не отрицала, что береза имеет существенный наклон в сторону земельного участка истицы, но полагала, что нет препятствий для нормальной эксплуатации истицей своего земельного участка без сноса дерева.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Светловский городской округ» и сособственники жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> - Комар А.С., Санников В.А. и Копылова В.И. Названные лица и представители не явились, все извещены надлежаще.

Из показаний Санникова А.В. и Копыловой В.И. в предыдущем судебном заседании следовало, что они поддерживают иск Комар А.В., дерево произрастает непосредственно у смежной границы земельных участков, крона березы свисает на земельный участок истицы, существенно затеняет его, от разросшихся веток препятствует эксплуатации участка; при порывах ветра дерево накреняется, в связи с чем имеется угроза его обвала на их земельный участок.

Выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истице Комар А.В., её сыну Санникову В.А., супругу Комар А.В., а также н/л сыновьям ФИО5 и ФИО6 на праве долевой собственности по 1/20 доле в праве собственности каждому, а также Копыловой В.И. (соседке) в размере 1/2 доли в праве собственности принадлежит жилой дом (№) и земельный участок для эксплуатации жилого дома (№) по адресу <адрес>.

Ответчик Бондарчук О.А. является собственником жилого дома (№) и смежного с истицей земельного участка (№) по адресу <адрес>.

Судом установлено, что на земельном участке ответчика Бондарчук О.А. произрастает дерево породы «береза повислая».

Из существа требований Комар А.В. следует, что наличие березы в непосредственной близости от земельного участка нарушает её права пользования земельным участком, поскольку дерево разросшееся, большая часть кроны свисает на её земельный участок, затеняет его, есть угроза обвала дерева. У истицы двое малолетних детей, которые гуляют во дворе и она опасается, что в случае падения дерева на её участок может быть причинен вред не только имуществу, но и жизни или здоровью членов её семьи.

Разрешая требования истица об обязании ответчика вырубить дерево за свой счет, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На территории Светловского городского округа действуют Правила благоустройства территории муниципального образования "Светловский городской округ", утв. Решением окружного Совета депутатов Светловского городского округа от 21.04.2020 N 32, согласно п. 7.1 которых собственники, землевладельцы, землепользователи или арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования в установленном порядке. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке и обрезке деревьев, корчевке и обрезке кустарников, подлежат вывозу ежедневно после окончания работ.

Положениями п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (утв. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: … от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Комар А.В. неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику с просьбой и требованием снести дерево, которые были проигнорированы Бондарчук О.А., что не отрицалось последней в суде.

В апреле 2023 года по факту произрастания березы на участке Бондарчук О.А. истица обратилась в администрацию МО «Светловский городской округ», сотрудники которой по результатам проведенной проверки, выхода на место, установили ненадлежащее состояние дерева (разросшаяся крона, наклон в сторону участка <адрес>, высокая парусность, угроза падения при порывах ветра) и вынесли в адрес ответчицы обращение с предложением за свой счет произвести вырубку дерева (письмо исх № от 21.04.2023 года).

Наряду с этим, истицей в материалы дела представлены фотографии, фиксирующие, что дерево береза растет на участке ответчика, его расположение непосредственно на границе с земельным участком истицы, высоту, размер кроны. Фотографии отражают, что ветви кроны разросшиеся, вислые, располагаются непосредственно над земельным участком истицы, ствол и крупные ветви дерева имеет наклон непосредственно над участком истицы.

Кроме того, Комар А.В. в материалы дела был представлен Акт (заключение) лесопатологического обследования древесно-кустарниковой растительности от 20.10.2023 года, исполненный специалистом филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Калининградской области» ФИО7 Из содержания заключения следует, что в результате визуальной диагностики одного дерева породы «береза повислая» установлено, что дерево относится к классу ослабленных насаждений (усыхание ветвей, сломы ветвей, дупла) с сильной степенью поражения гнилевыми заболеваниями, установлено поражение омелой, наклон ствола и кроны, угнетение. Специалист в заключении пришел к выводу об аварийности дерева (100%), что может привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению, имуществу граждан.

В судебном заседании специалист ФИО7 дал пояснения, что в целях предупреждения распространения вредных организмов (в частности поражения омелой конкретного дерева) и (или) предотвращения чрезвычайных ситуаций, имеется необходимость в сносе всего дерева.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчицей суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенным нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований Комар А.В. о производстве спила дерева березы, произрастающего на земельном участке ответчика. Суд исходит из того, что произрастающее на границе земельных участков сторон дерево береза не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, по своему состоянию аварийное, создает угрозу падения и причинения вреда личности и имуществу, препятствует нормальной эксплуатации истицей земельным участком, а значит нарушает её права истицы как собственника смежного с ответчиком земельного участка.

Требование Комар А.В. о возложении на Бондарчук О.А. обязанности снести дерева за свой счет обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Определяя срок, необходимый для устранения выявленного нарушения и исполнения обязанности, суд полагает необходимым установить его в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что будет достаточным для исполнения решения ответчиком в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2024 ░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.