Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-399/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-399/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием:

помощника Калининградского транспортного прокурора Пахомова Г.А.,

обвиняемого Богданова В.В.,

защитника – адвоката Андрюшиной М.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении гражданина ххх

БОГДАНОВА В.В., данные о личности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Богданов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а именно, что он в период с 20 мая по 17 сентября 2019 года через посредников совершил покушение на передачу взятки путем перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 166 000 рублей, т.е. в крупном размере, должностным лицам – сотрудникам ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики», уполномоченным на выдачу квалификационных морских документов гражданам, за совершение в его пользу незаконных действий, выраженных в выдаче ему диплома капитана за подписью капитана порта Владивосток без фактического прохождения обучения. При этом действия Богдановым В.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, полученный им диплом на его имя оказался поддельным и ранее был выдан другому гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания – в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый Богданов В.В. и его защитник адвокат Андрюшина М.В. настаивали на прекращении уголовного дела, указав, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Обвиняемый, кроме того пояснил, что последствия прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ ему понятны.

Помощник Калининградского транспортного прокурора не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела, полагал, что условия для прекращения уголовного дела в отношении Богданова В.В. по указанному основанию имеются.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении может быть прекращено судом только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» предусмотрено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

    Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

    Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного 30 марта 2022 года, Богданов В.В. еще 29 октября 2019 года сообщил сотруднику правоохранительных органов о передаче им денег в общей сумме 166 000 рублей двум посредникам за получение диплома капитана, что подтверждается соответствующим его объяснением.

    Аналогичные пояснения об обстоятельствах содеянного Богданов В.В. давал в ходе предварительного расследования, как настоящего уголовного дела, так и уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

    Кроме того, в явке с повинной от 16 марта 2022 года обвиняемый также сообщил о своих противоправных деяниях.

    Объяснения обвиняемого от 29 октября 2019 года суд признает добровольным сообщением о преступлении, тем более, что правоохранительным органам было известно лишь о предъявлении Богдановым В.В. поддельного диплома капитана в филиал ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» в морском порту Калининграда, а о передаче им денег за получение указанного диплома стало известно исключительно из его пояснений.

Кроме того, как активное способствование расследованию преступления следует признать и то обстоятельство, что уже изначально Богданов В.В. указал на лиц, причастных к совершению им дачи взятки, а именно на посредников в передаче взятки, а также рассказал о механизме передачи взятки и о целях ее дачи, а обстоятельства, сообщенные им не отличаются от обвинения органов предварительного следствия в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Богданова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по примечанию к этой статье имеются, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение в т.ч. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Богданова В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

ххх

ххх

ххх

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             С.С.Ткач