Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2961/2019 ~ М-2553/2019 от 10.07.2019

2-2961/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 августа 2019 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Магомедалиева ФИО7 к Магомедалиеву ФИО8 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Магомедалиев А.Р. обратился в суд с иском к Магомедалиеву М.Н. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании заключенного между ответчиками договора залога недвижимости (ипотеки) №1000п/066-1 от 22.10.2010 — недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи от 27.10.2010 №05-05-01/148/2010-312 об ипотеке, указав при этом, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 1000п/066 от 22.10.2010 заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ИП Магомедалиевым М.Р. был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №1000п/066-1 от 22.10.2010.

Заложенное имущество состоит из: жилого дома, площадью 432,6 кв.м., литер «А», этажность - 3, подземная этажность - 1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале индивидуальной застройки завода им.М.Гаджиева уч.1, ЗУ/2 и земельного участка площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по указанному выше адресу.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за Магомедалиевым М.Н., однако имущество являлось общей совместной собственностью супругов, так как с 27.08.1980 по 12.05.2010 Магомедалиев М.Н. состоял в браке с Магомедмирзаевой П.М.

Вступившим в законную силу решением Унцукульского районного суда РД от 02.07.2010, был произведен раздел общего совместно нажитого в браке имущества, за Магомедмирзаевой П.М. признано право собственности на V4 доли жилого дома, площадью 432,6 кв.м, и ‘/г доли земельного участка площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Не оформив право собственности на указанное выше имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Истец является законным наследником умершей ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На спорное имущество имеются ограничения прав и обременение в виде ипотеки, срок на который установлено ограничение и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено обременение АКБ «Инвестторгбанк».Считает, что заключенный договор залога №п/066-1 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой и не соответствует требованиям закона, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил свое право собственности на 1/2 доли имущества, также договор нарушает права и охраняемые законом интересы его несовершеннолетних детей Абубакара 2014 года рождения и Асмаъ 2015 года рождения, которые вместе с ним проживают в доме.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетрении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании заключенного между ответчиками договора залога недвижимости (ипотеки) №п/066-1 от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о ипотеке Управлением Росреестра по РД по указанному договору залога, отказать в полном объеме.

Ст.220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Магомедалиева ФИО9 к Магомедалиеву ФИО10 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании договора ипотеки недействительным, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.