Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 13.06.2023

дело №12-24/2023

РЕШЕНИЕ

    Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 10 июля 2023 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу Мельникова Евгения Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении 18810045220000647184 от 31 мая 2023 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина Константина Николаевича по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина К.Н. от 31.05.2023 Мельников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельников Е.Н. подал жалобу в Варгашинский районный суд Курганской области, в которой указал, что он действительно двигался за автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Н., держал до него достаточно большую дистанцию, столкновение между автомобилями произошло по причине того, что водитель Д.А.Н., двигаясь впереди на высокой скорости, неожиданно и без видимых на то причин, резко затормозил, что моментально привело к сокращению расстояния между движущимися в попутном направлении транспортными средствами, в результате чего произошло столкновение.

В силу п.10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями ДТП: пассажиркой автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № а также дорожным рабочим, который был очевидцем происшествия, сам подошел к заявителю после ДТП и оставил свои контактные данные. Однако сотрудник ГИБДД не отреагировал на пояснения заявителя относительно обстоятельств ДТП и наличие свидетелей, принял незаконное и необоснованное решение.

Полагал, что в сложившейся спорной ситуации для установления обстоятельств ДТП, инспектор был обязан провести административное расследование.

Просил, постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба Мельникова Е.Н. направлена в суд 09.06.2023 и поступила 13.06.2023.

14.06.2023 в ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» запрошен административный материал в отношении Мельникова Е.Н., который поступил 29.06.2023, в этот же день жалоба назначена к рассмотрению на 10.07.2023.

При рассмотрении жалобы защитник Лекарева Т.Г. ее доводы поддержала, после исследования материалов дела просила в виду процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу, а именно не указания в резолютивной части постановления статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Мельников Е.Н. ее доводы поддержал, после исследования материалов дела ходатайство защитника об отмене постановления и прекращения производства по делу, из-за процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздин К.Н. при рассмотрении жалобы пояснил, что действительно, при вынесении постановления по делу в резолютивной части постановления была не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в последующем вынесено определение о внесении исправлений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель Б.Л.А. пояснила, что в тот день с внучкой ехали в автомобиле Мельникова Е.Н. в качестве пассажиров на заднем сидении. По дороге из г. Кургана в сторону с. Белозерское Мельников Е.Н. пытался обогнать впереди идущий автомобиль, но тот маневрировал, вилял, поэтому двигались за ним. На автодороге, идущей через лес, возле дорожных рабочих впереди идущий автомобиль резко затормозил, произошло столкновение. Дорожных знаков в месте столкновения не было, автодорога была свободна.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении Мельникова Е.В. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздиным К.Н. 31.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 237693, согласно которому 29.05.2023 в 14 час. 15 мин. на 12 км автодороги Иртыш подъезд к г. Тюмени в Белозерском районе Курганской области, водитель Мельников Е.Н. управляя автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак М 829 МР 45, под управлением Д.А.Н., допустив с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.05.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздиным К.Н. в отношении Мельникова Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810045220000647184, в резолютивной части которого должностное лицо постановил: признать гр. Мельникова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в резолютивной части постановления должностного лица, вынесенного в отношении Мельникова Е.Н., не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

29.06.2023 старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Петровым С.Н. вынесено определение о внесении исправлений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении 18810045220000647184, в котором должностное лицо решил: на основании ст.29.12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данной статьи в указанном Кодексе не имеется) внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении гражданина Мельникова Е.Н. без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении – ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст.25.1 -25.5.1, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и выводов должностного лица в части указания квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют должностное лицо правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Мельникова Е.Н. к административной ответственности по данному делу должностным лицом соблюден не был.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не рассматривает доводы жалобы Мельникова Е.Н., который не лишен права сослаться на эти доводы при новом рассмотрении дела должностным лицом, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Мельникова Евгения Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении 18810045220000647184 от 31 мая 2023 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина Константина Николаевича по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление 18810045220000647184 от 31 мая 2023 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Оглуздина Константина Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Евгения Николаевича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        В.Б. Катиркин