Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2616/2023 ~ М-1239/2023 от 22.02.2023

№ 2-2616/2023

10RS0011-01-2023-002255-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алихановой А. Д. к Мартыненко С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Алиханова А.Д. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Мартыненко С.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Евдокимовой Л. П. к Алихановой А. Д., Мартыненко С. В., Аказарян О. Н., Митусову В. В.чу, Кравцовой Ж. А., Аказарян М. С., Алиханову И. Д., Джафарову Т. Узеир оглы, Решетиной А. П., Нгуен Т. Х., Фам Т. И., Митусову В. Н., Жарской Н. П., ООО «Артех» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда; солидарно с ООО «Артех», Алихановой А. Д., Мартыненко С. В., Аказарян О. Н., Митусова В. В.ча, Кравцовой Ж. А., Аказарян М. С., Алиханова И. Д., Джафарова Т. Узеир оглы, Решетиной А. П., Нгуен Т. Х., Фам Т. И., Митусова В. Н., Жарской Н. П. в пользу Евдокимовой Л. П. взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 7940 руб. 00 коп.; с ООО «Артех», Алихановой А. Д., Мартыненко С. В., Аказарян О. Н., Митусова В. В.ча, Кравцовой Ж. А., Аказарян М. С., Алиханова И. Д., Джафарова Т. Узеир оглы, Решетиной А. П., Нгуен Т. Х., Фам Т. И., Митусова В. Н., Жарской Н. П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп. по 53 руб. 85 коп. с каждого. На основании исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алихановой А.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68470 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Алиханова А.Д. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Дедов И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Ответчик Мартыненко С.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Из представленных материалов следует, что истец Алиханова А.Д. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Мартыненко С.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Евдокимовой Л. П. к Алихановой А. Д., Мартыненко С. В., Аказарян О. Н., Митусову В. В.чу, Кравцовой Ж. А., Аказарян М. С., Алиханову И. Д., Джафарову Т. Узеир оглы, Решетиной А. П., Нгуен Т. Х., Фам Т. И., Митусову В. Н., Жарской Н. П., ООО «Артех» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда; солидарно с ООО «Артех», Алихановой А. Д., Мартыненко С. В., Аказарян О. Н., Митусова В. В.ча, Кравцовой Ж. А., Аказарян М. С., Алиханова И. Д., Джафарова Т. У. оглы, Решетиной А. П., Нгуен Т. Х., Фам Т. И., Митусова В. Н., Жарской Н. П. в пользу Евдокимовой Л. П. взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 7940 руб. 00 коп.; с ООО «Артех», Алихановой А. Д., Мартыненко С. В., Аказарян О. Н., Митусова В. В.ча, Кравцовой Ж. А., Аказарян М. С., Алиханова И. Д., Джафарова Т. Узеир оглы, Решетиной А. П., Нгуен Т. Х., Фам Т. И., Митусова В. Н., Жарской Н. П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп. по 53 руб. 85 коп. с каждого. На основании исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алихановой А.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 68470 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что Алиханова А. Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности – операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Мартыненко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительными видами деятельности, в том числе являются: строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ответчик являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные выше положения АПК РФ, учитывая, что субъектами заявленных правоотношений являются юридические лица, деятельность, осуществляемая сторонами, является экономической, в связи с чем, требование Алихановой А.Д. к Мартыненко С.В. о взыскании денежных средств носит экономический характер, исковое заявление Алихановой А. Д. к Мартыненко С. В. о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, рассмотрение данного иска неподсудно Петрозаводскому городскому суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 1, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (185910, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░