Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-140/2024 от 07.02.2024

Дело № 4/16-140/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                             25 марта 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ...,

осужденного Гладких Н.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда ...,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гладких Николая Николаевича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и представление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... о замене осужденному Гладких Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Гладких Н.Н. отбывает наказание по приговору ... городского суда Пермского края от 22.04.2015, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 15.01.2015.

В суд поступило ходатайство осужденного Гладких Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Также в суд поступило представление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... о замене осужденному Гладких Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнения осужденного и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших заявленные ходатайство и представление, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворению не подлежат, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Гладких Н.Н. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Гладких Н.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с 23.06.2015, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, на проводимые индивидуально-воспитательные беседы и меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы, занимается самовоспитанием; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; имеет 6 поощрений и 2 взыскания.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, в том числе, ее положительные моменты, сведения о поощрениях и взысканиях, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание. Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Гладких Н.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с июня 2015 года, в период с 2016 года по 2020 года поощрений не получал, в период с 2021 года по 2023 года получал их нестабильно, несмотря на то, что поведение осужденного, его отношение к работе и учебе администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально.

Данная тенденция получения Гладких Н.Н. поощрений не дает суду оснований расценивать поведение осужденного в качестве свидетельствующего об исправлении осужденного, поскольку исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания, оно должно быть доказано таким поведением.

Наряду с получением поощрений, Гладких Н.Н. в 2016 и 2018 годах дважды подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение одного из которых водворялся в ШИЗО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что положительная динамика в поведении осужденного возможна только лишь в условиях контроля со стороны администрации колонии.

Отсутствие действующих взысканий само по себе основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, тенденцию получения им поощрений и взысканий, а также учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном исправлении осужденного, то есть Гладких Н.Н. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, а цель наказания – исправление осужденного в полной мере не достигнута, в связи с чем, осужденный Гладких Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Гладких Николаю Николаевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении представления о замене осужденному Гладких Николаю Николаевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий      подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья

Подлинное постановление

подшито в деле (материале)

№ 4/16-140/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь: