Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-264/2023 от 21.06.2023

РешениеИменем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                           поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием представителя истцов Шинкоренко Н.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000342-63) по исковому заявлению Макаровой Н. А., Макарова И. А., Джуманова Э. О. к муниципальному образованию Нижнеингашский район о признании реконструкции законной и признании права собственности,

установил:

        истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят сохранить квартиру №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 62,1 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 12.04.2016.

Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истцов, по 1/3 доле у каждого, находится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №. Кроме того, в общей долевой собственности истцов, по 1/3 доле у каждого, находится земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, площадью 906 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году собственники данной квартиры решили сделать реконструкцию своей квартиры, пристроить к квартире пристройку, площадью 21,2 кв.м, после реконструкции общая площадь квартиры составила 62,1 кв.м. До начала строительства собственники квартиры получили устное согласие от соседей на возведение пристройки. Возведённый собственниками квартиры объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не было получения разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертной организацией. При устном обращении в администрацию Нижнеингашского района истцам было отказано в получении разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

        В судебное заседание истцы Макарова Н.А., Макаров И.А. и Джуманов Э.О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Шинкоренко Н.И. заявленные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

        Представитель ответчика – МО Нижнеингашский район Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно пояснению на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – Жуковская Н.В., действующая в собственных интересах и интересах малолетних Ж, "дата" г.р., и Т, "дата" г.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, она не имеет возражений по поводу сохранения квартиры №, расположенной в жилом <адрес>, в реконструированном состоянии.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцы Макаров И.А., Макарова Н.А. и Джуманов Э.О. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доле у каждого, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцы Макаров И.А., Макарова Н.А. и Джуманов Э.О. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м..

Право собственности истцов по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого на принадлежащее им жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2016.

Истцами без оформления разрешительной документации возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 40,9 кв.м. до 62,1 кв.м., что следует из технического плана помещения от 18.05.2023.

Указанные действия истцов свидетельствуют о реконструкции принадлежащей им квартиры.

Из пояснений представителя истцов Шинкоренко Н.И. в судебном заседании следует, что истцы устно обращались в администрацию поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района, однако, им было устно отказано в получении разрешения на реконструкции жилого помещения, поскольку нарушен порядок узаконивания.

Согласно заключению от 11.05.2023, составленному ИП Фроловым И.Е. и представленному стороной истцов, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж перегородок; переоборудование отопительного прибора; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство перегородок; возведение наружных стен котельной с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия котельной; устройство конструкции крыши и кровли котельной; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 21,2 м2 и фактически составляет 62,1 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 11.05.2023, составленное ИП Фроловым И.Е., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчика, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истец предпринимал меры к легализации пристройки, обращался за разрешением на реконструкцию (перепланировку) жилого помещения (квартиры), при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования истцов о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв. м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 18.05.2023 и признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный объект, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 62,1 кв. м., в реконструированном состоянии.

        Признать за Макаровой Н. А., родившейся "дата" в д. <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 62,1 кв. м., внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности №-642/2 от 12.04.2016.

        Признать за Макаровым И. А., родившимся "дата" в <адрес>, паспорт № №, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 62,1 кв. м., внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 12.04.2016.

        Признать за Джумановым Э. О., родившимся "дата" в <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 62,1 кв. м., внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 12.04.2016.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Абрамова Т.М.

                            Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.