Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 05.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 г.                                        г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Васильевой А.О.,

подсудимого Киселева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката филиала № НО Самарской областной коллегии адвокатов (СОКА) Родина О.Н., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2021, действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Киселев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно 12.08.2021 около 12 ч 00 мин, точные дата и время не установлены, Киселев А.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора частей растения дикорастущей конопли, приобрел, согласно заключению эксперта № от 25.08.2021 Экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Сызранское» наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном виде не менее 13,20 грамма, то есть в значительном размере, которое сложил в правый наружный карман одетых на нем шорт, и, с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта, принес по месту своего жительства на территорию домовладения № по <адрес>, где на завалинке указанного дома высушил и хранил примерно до 10 ч 00 мин 13.08.2021, точные дата и время не установлены. После чего, примерно в указанную дату и время, Киселев А.А. переложил наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой в высушенном виде не менее 13,20 грамма, с завалинки вышеуказанного дома в прозрачный полимерный пакет «майка» розового цвета, который перенес вместе с содержимым по месту своего жительства, положив на открытую, нижнюю, деревянную полку, справа от отопительного котла, где часть наркотического средства <данные изъяты>, массой в высушенном виде не менее 0,08 грамма измельчил и разложил в два бумажных свертка из прайс-листов продуктового магазина, спрятав их под клавиатуру на поверхности письменного стола зальной комнаты, а остаток наркотического средства <данные изъяты>), массой в высушенном виде не менее 13,12 грамма продолжил хранить на той же открытой, нижней, деревянной полке справа от отопительного котла.

18.08.2021 около 22 ч 00 мин, точное время не установлено, Киселев А.А., находясь по месту своего жительства, часть наркотического средства <данные изъяты>), неустановленной массы, из одного вышеуказанного бумажного свертка, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 13,20 грамма, продолжил незаконно, без цели сбыта хранить в своем доме до 19.08.2021, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Киселева А.А.

После ознакомления с материалами уголовного дела Киселев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимый Киселев А.А., которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый Киселев А.А. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Родин О.Н. поддержал ходатайство подсудимого Киселева А.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева А.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев А.А., обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора в отношении Киселева А.А.с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Киселева А.А. подлежат квалификации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способов совершения преступления, его цели и мотивов, вида растения, которое им было незаконно приобретено, вида вещества, обнаруженного по месту жительства Киселева А.А., являющегося частью вышеуказанного растения, массы указанных объектов.

Оснований для освобождения Киселева А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не усматривается, поскольку растение, и его части, содержащие наркотическое средство им добровольно не выдавались, были обнаружены в свободных для доступа местах в результате проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия, непосредственно направленного на выявление признаков преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при наличии информации о хранении им растения, содержащего наркотическое вещество, по месту жительства, возможности распорядиться указанным растением иным способом у него не имелось, Киселев А.А. активно не способствовал раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

При назначении наказания Киселева А.А., суд учитывает требования ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленную форму вины, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей), а так же на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, в суде с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется соседями по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> и в полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче объяснения и показаний о причастности к совершению преступления до и после возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, позволивших органу дознания получить дополнительные доказательства вины подсудимого;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (сыновей Всеволода, 14.11.2009 года рождения и Вячеслава, 05.03.2018 года рождения) у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.А., суд не установил.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у виновного установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также судом учитывается материальное положение подсудимого (с его слов в настоящее время имеет доход 30 000 рублей в месяц) и его просьбу назначить наказание в виде штрафа оплату которого гарантировал.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания с применением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

В справке к обвинительному акту в качестве вещественного доказательства указаны материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Киселева А.А., однако указанные документы по смыслу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются, в связи, с чем суд их судьбу не разрешает.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная Киселеву А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - уничтожить.

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату Родину О.Н. по защите интересов Киселева А.А. в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Моисеева