Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2022 ~ М-217/2022 от 17.01.2022

Мотивированное решение изготовлено

22.06.2022

Дело № 2-2079/2022

66RS0001-01-2022-000256-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  15 июня 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Окулову Владимиру Владимировичу, Шерстневой Ирине Митрофановне, Кожевникову Артему Вадимовичу в лице законного представителя Шерстневой Ирины Митрофановны, Кожевниковой Елизавете Вадимовне в лице законного представителя Шерстневой Ирины Митрофановны, Тарасенкову Валерию Александровичу, Окулову Ярославу Владимировичу в лице законного представителя Окулова Владимира Владимировича, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2019 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № № от 22.04.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По сведениям истца, <ФИО>4 умерла.

Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 117 953 руб. 66 коп., в том числе: 98 170 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 19 782 руб. 77 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 22.04.2019 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 22.04.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 22.04.2019 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Судом установлено, что <ФИО>4 не выполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умерла.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики являются наследниками <ФИО>4: Шерстнева И.М. (мать); <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын); Кожевникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); Тарасенков В.А. (сын); Окулов Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), по 1/5 доле в праве собственности на наследственное имущество каждый.

Наследственное имущество <ФИО>4 состоит из комнаты площадью 12 кв.м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 766 844 рубля 74 копейки), ? доли в праве собственности на комнату площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 817 967 рублей 72 копейки).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет: 117 953 руб. 66 коп., в том числе: 98 170 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 19 782 руб. 77 коп. – просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019.

После смерти <ФИО>4 имеется пять наследников, принявших наследство, поэтому ответчики должны отвечать по долгам наследодателя пропорционально наследственным долям от имеющегося долга каждый, при этом только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд взыскивает с Шерстневой И.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты; с <ФИО>2 в лице законного представителя Шерстневой И.М. - в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты; с Кожевниковой Е.В. в лице законного представителя Шерстневой И.М. - в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты; с Тарасенкова В.А. - в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты; с Окулова Я.В. в лице законного представителя Окулова В.В. - в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

При этом, в иске к Окулову В.В. суд отказывает, поскольку он в права наследования не вступал.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Окулову Владимиру Владимировичу, Шерстневой Ирине Митрофановне, Кожевникову Артему Вадимовичу в лице законного представителя Шерстневой Ирины Митрофановны, Кожевниковой Елизавете Вадимовне в лице законного представителя Шерстневой Ирины Митрофановны, Тарасенкову Валерию Александровичу, Окулову Ярославу Владимировичу в лице законного представителя Окулова Владимира Владимировича, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстневой Ирины Митрофановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 82 копейки.

Взыскать с <ФИО>2 в лице законного представителя Шерстневой Ирины Митрофановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 82 копейки.

Взыскать с Кожевниковой Елизаветы Вадимовны в лице законного представителя Шерстневой Ирины Митрофановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 82 копейки.

Взыскать с Тарасенкова Валерия Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 82 копейки.

Взыскать с Окулова Ярослава Владимировича в лице законного представителя Окулова Владимира Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 за период с 04.03.2021 по 26.11.2021 (включительно) в размере 23 590 руб. 74 коп., в том числе: 19 634 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 3 956 руб. 56 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей 82 копейки.

В иске к Окулову Владимиру Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья