Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-55/2020                         мировой судья Мамонтова С.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года                                                                               г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Левитто С. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левитто С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Левитто С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Левитто С.И. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку определение о передаче дела по подведомственности, имеющееся в материалах дела и направленное Левитто С.И., содержит разные наименования подведомственного суда, а также разные подписи одного должностного лица. Разные подписи должностного лица, также содержатся в уведомлении о вызове заявителя для составления протокола об административном правонарушении, сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении, полученном заявителем не указан потерпевший, несмотря на то, что в данный протокол содержит сведения о потерпевшем Дементьеве В.А. в материалах дела. Материалы дела не содержат сведений о размере ущерба и о принадлежности газопровода какому-либо лицу, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола». Не установлен потерпевший. Имеющаяся в деле резолюция начальника МО МВД России «Волжский» содержит сомнительную подпись данного лица. Отсутствуют доказательства, подтверждающие угрозы со стороны Левитто С.И. в отношении контролера ФИО Материалы дела не содержат ответ на обращение ФИО Подключение к газопроводу, принадлежащему кооперативу, членом которого является заявитель, осуществлено в соответствие с техническим условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения газоснабжающей организации от 2001 года. Левитто С.И. чьих-либо прав не нарушал, вызывали его для составления административного протокола, несмотря на то, что в случае выявления административного правонарушения, оформляется протокол об административном правонарушении. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Дементьеву В.А., не имеет юридической силы. Не указано количество листов содержащихся в материалах дела. Материалы дела не содержат сведений об извещении о судебном заседании представителей административного органа и потерпевшего. Определение председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ не заверено надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия дела к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В материалах дела отсутствует неправильно оформленная судебная повестка Левитто С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение газоснабжения заявителем осуществлено вынужденно в условиях крайней необходимости. От подписи в акте о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ Левитто С.И. не отказывался, фактически отключение газа и составление акта произведено тайно. Отключение газоснабжения и взыскания задолженности за газ является не законным. Институт мировых судей является неконституционным. Полученная заявителем копия оспариваемого постановления не содержит подписи судьи.       

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Левитто С.И. не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки не представил.

При этом учитывается, что Указом Главы Республики Марий Эл от 20 июня 2020 года N 120 "О снятии на территории Республики Марий Эл отдельных ограничительных мер в условиях эпидемического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 22 июня 2020 года сняты ограничения для граждан относительно соблюдения режима самоизоляции и передвижения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» Дементьев В.А. (по доверенности), полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Волжский» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением потребителем Левитто С.И. обязательств по договору газоснабжения об оплате за потребленный газ в жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес> приостановлено газоснабжение, путем установки заглушки в газопроводе с фасада дома.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке абонента Левитто С.И. по указному адресу представителями ресурсоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», сетевой организацией ООО «Газпром газораспредление Йошкар-Ола», МО МВД России «Волжский» установлено самовольное подключение газового оборудования потребителя к газопроводу.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением котроллера ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дмитриева А.А., ФИО, Крылова Н.А., Игнатьева С.В., Левитто С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из акта о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу приостановлено газоснабжение газового оборудования, путем установки заглушки в газопроводе с фасада дома, в связи с наличием неоплаченной задолженности за потребленный газ.

Из объяснений Левитто С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил подключение газового оборудования к газопроводу. При этом раннее сотрудники ресурсоснабжающей организации сообщали ему о том, что в случае самовольного подключения к газопроводу, начисление платы за газ будет осуществляться по нормативу.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Дмитриева А.А., ФИО, Крылова Н.А., Игнатьева С.В., от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт самовольного подключения газового оборудования указанного жилого дома к газопроводу сгоном с отключающим устройством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия Левитто С.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Левитто С.И. к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), статья 7.19 названного Кодекса, действовала в редакции федерального закона от 29 мая 2019 года N 114-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку мировым судьей, оспариваемое постановление принято без учета указанных изменений, принятый по делу судебный акт подлежит изменению в соответствии с нормами пункта 2 части 2 статьи 30.07 КоАП РФ, путем переквалификации деяние Левитто С.И. со статьи 7.19 на часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Вносимыми в постановление мирового судьи изменениями положение лица, в отношении которого вынесен принятый по делу акт, не ухудшается.

Доводы Левитто С.И. о том, что материалы дела не содержат сведений о размере ущерба и о принадлежности газопровода какому-либо лицу, в том числе ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола». Не установлен потерпевший. Заявитель законно подключился к газопроводу, чьих-либо прав он не нарушал, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование Левитто С.И. отключено от газопровода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключение газового оборудования к газопроводу, по которому реусурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» осуществляется поставка газа, работниками сетевой организации ООО «Газпром газораспредление Йошкар-Ола», в установленном порядке не производилось. В данном случае самовольное подключение к газопроводу образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о технических ошибках, допущенных при оформлении процессуальных документов, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку факт самовольного подключения к газопроводу подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Обстоятельства, свидетельствующие о действиях Левитто С.И. в условиях крайней необходимости не нашли подтверждения исследованными доказательствами.

Довод Левитто С.И. о том, что им получена копия решения, не подписанная мировым судьей, также нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства об этом отсутствуют.

Иные доводы жалобы, вины Левитто С.И. не исключают, поскольку являются субъективной позицией заявителя относительно сложивших правоотношений между ним с одной стороны и ресурсоснабжающей, газоснабжающей организациями с другой стороны.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Левитто С.И. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии Левитто С.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола Левитто С.И. направлена посредством почтовой связи в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Левитто С.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере.

При рассмотрении дела мировым судьей Левитто С.И. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░