Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-60/2023;) от 21.12.2023

Дело № 12-10/2024

УИД 21MS0015-01-2023-003747-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года    г.Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Я., защитника Иккишиной Е.Г., рассмотрев жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка <число> Козловского <адрес> Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <число> Козловского <адрес> Чувашской Республики Леонтьева Д.Г. от <дата>, Я. С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно описательно-мотивировочной части постановления, <дата> Я. С.Г., будучи зарегистрированным по адресу: Чувашская Республика, д. Еметкино <адрес>, и обязанным в соответствии с постановлением УФНС по Чувашской Республике от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, уплатить административный штраф в размере 5000 руб. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее <дата>, указанную обязанность не исполнил.

Я. С.Г. обратился с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, просит его изменить, мотивировав тем, что он принял все меры для выявления нарушений, штраф им оплачен <дата>. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рубин» указывает на изменение в обществе директора -<дата> и изменение юридического адреса- с <дата>, на момент рассмотрения административного производства - <дата> он не являлся директором ООО «Рубин», мировой судья не усматривает обстоятельств, исключающих производство по данному делу, влекущих освобождение его от административной ответственности, в том числе, по малозначительности, так как его действия не привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, он совершил правонарушение впервые, признает его, ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по инвалидности.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Я. С.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили дело прекратить в связи с малозначительностью, в связи с наличием для этого всех оснований, Я. С.Г. штраф оплатил, является инвали<адрес> группы.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заместитель руководителя М. представила в суд возражения на жалобу, в которых просила рассмотреть жалобу без их участия, выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность налагается за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа производится в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением <число> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, должностное лицо (руководитель) ООО "РУБИН" Я. С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно отчету Почты Россия об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092085337627 копия постановления была вручена Я. <дата>, не обжаловано им, в связи с чем, постановление вступило в законную силу <дата>.

Административный штраф Я. должен был быть оплачен в срок – не позднее <дата>. В установленный законом срок Я. С.Г. административный штраф не оплатил, оплатил позднее <дата> и <дата>, что подтверждается объяснениями самого Я. и постановлением об окончании исполнительного производства Козловского РОСП УФССП по ЧР.

Поскольку в срок Я. С.Г. административный штраф не уплатил, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа не обращался, <дата> в отношении Я. ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской <адрес> А.А. составлен протокол <число> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> <число>, установлено, что постановлением от <дата> <число> об административном правонарушении Я. С.Г. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление от <дата> <число> в соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу <дата>. Таким образом, административный штраф подлежал уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее <дата>. В нарушение ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ в указанный срок назначенный административный штраф Я. С.Г. не уплатил, то есть, <дата> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Я. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Я. С.Г. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Изложенные в поданной жалобе доводы Я. о его невиновности не влекут отмены принятого мировым судьей судебного акта. Тот факт, что с <дата> он не является руководителем ООО «Рубин» не освобождает его от обязанности, установленной законом, по уплате назначенного постановлением <число> по делу об административном правонарушении от <дата> административного штрафа, указанное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу. Также несостоятельны доводы жалобы о его невиновности, так как на момент рассмотрения административного производства - <дата> он не являлся директором ООО «Рубин», так как указанное обстоятельство не является юридически значимым и не подтверждают отсутствие вины Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Я. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда и отсутствие каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья считает, что вменяемое Я. правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что штраф уплачен, Я. С.Г. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, является инвали<адрес> группы.

Учитывая указанные обстоятельства дела, судья полагает возможным признать административное правонарушение, совершенное Я. малозначительным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив от административной ответственности, объявив устное замечание.

Данные обстоятельства соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.09.2018 N 5-АД18-62.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <число> Козловского <адрес> Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года N 5-641/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Cудья Т.И. Степанова