Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2023 ~ 9-280/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-323/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000313-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Николая Владимировича к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Н.В. обратился в Вохомский районный суд Костромской области с иском к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа и уплаченной по делу госпошлины. В обоснование иска указано, что 30.09.2022 г. между истцом и ООО «МАТЕН» был заключен договор займа, в соответствии с которым Суханов Н.В. предоставил ООО «МАТЕН» в лице генерального директора Голенко А.Г. денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 30.04.2023 г., что подтверждается распиской. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. В адрес заемщика была направлена претензия о погашении задолженности, которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на ст.ст. 309,310,810 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «МАТЕН» сумму займа в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

В судебное заседание истец Суханов Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил провести его в его отсутствие и передать дело для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «МАТЕН» как принятое к производству с нарушением правил подсудности. В возражениях на иск указал, что в договорные отношения с Сухановым Н.В. ООО «МАТЕН» не вступало, свою деятельность на территории Костромской области никогда не осуществляло, по указанному в договоре адресу общество не находится и не находилось. Фактический и почтовый адреса ООО «МАТЕН» всегда совпадали с юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Указанная норма права является одной из гарантий обеспечения права на судебную защиту и беспрепятственного доступа ответчика к правосудию.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора займа № 30/09/2022 от 30 сентября 2022 года, заключенного между сторонами, установлено, что споры, возникшие из договора и не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Вохомском районном суде Костромской области.

Обоснованием установления данной договорной подсудности послужило указание в договоре займа фактического и почтового адреса заемщика<адрес>

Однако, как следует из материалов дела, ООО «МАТЕН» по указанному адресу не находится и никогда не находилось. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Костромской области и в оперативном управлении ОГКУ «5 отряд противопожарной службы Костромской области»; помещения по договору аренды, безвозмездного пользования и т.п. ООО «МАТЕН» не предоставлялись. Указанные обстоятельства подтверждаются информациями Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, ОГКУ «5 отряд противопожарной службы Костромской области», а также выписками из ЕГРН.

Почтовая судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в Костромской области расположен не город Вохма, о чем указано в договоре займа, а посёлок Вохма, что должно быть известно ответчику при условии его фактического нахождения в указанном населенном пункте.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, сторонами договора займа были искусственно созданы условия для изменения подсудности, что в отсутствие реального интереса сторон в указанной договорной подсудности может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что сторонами была согласована по настоящему делу договорная подсудность.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом юридического лица- ООО «МАТЕН» является <адрес> филиалов и представительств оно не имеет.             

Таким образом, как на день подачи иска, так и в настоящее время ответчик находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Вохомского районного суда Костромской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным имеются предусмотренные законом основания для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Суханова Николая Владимировича к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы(123154 г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25 к.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:    подпись

Г.И.Дудина