Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-65/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года судья Каргасокского районного суда Томской области Потапов Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каргасокского районного суда Томской области (ул. Голещихина, д. 32, с. Каргасок Каргасокского района Томской области) жалобу Смоленцева ДС, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19.09.2022 Смоленцев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного ареста на срок 13 суток.

Смоленцев Д.С. обратился в Каргасокский районный суд с жалобой на указанное постановление указывая, что он не согласен с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что он не явился на регистрацию в ОМВД по месту жительства 02.08.2022, так как в указанный день он находился под стражей и регистрация должна была быть только 05.08.2022, таким образом ему вменяют два правонарушения, однако второго он не совершал, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебное заседание Смоленцев Д.С. не явился, поскольку находится в местах отбывания административного ареста, учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья определил рассмотреть жалобу без участия заявителя

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует их из постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2022, Смоленцев Д.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных ему решением Каргасокского районного суда Томской области от 16.02.2022 административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, а именно, 02.08.2022 в 05 часов 50 минут на момент проверки отсутствовал по месту жительства: <адрес>1, а также 02.08.2022 Смоленцев Д.С. не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, оправдательных документов не имеет, тем самым не выполнил ограничения, установленные судом в отношении него в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, в постановлении мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19.09.2022, помимо указания на факт совершения указанного правонарушения в виде отсутствия по месту жительства на момент проверки, указано, что 02.08.2022 Смоленцев Д.С. не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, тем самым не выполнил ограничения, установленные судом в отношении него, в соответствии с Федеральным законом.

В своей жалобе Смоленцев Д.С. выражает несогласие с тем, что он совершил два правонарушения, указывая, что регистрация у него должна была быть 05.08.2022, а не 02.08.2022.

Как следует из находящегося в материалах дела об административном правонарушении определения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 21.09.2022 об устранении описки, в постановлении от 19.09.2022 о привлечении к административной ответственности Смоленцева Д.С. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ устранена описка, из описательной части указанного постановления исключено указание на то, что Смоленцев Д.С. 02.08.2022 не явился на регистрацию в ОВД.

Таким образом, в постановлении от 19.09.2022 допущена описка, в виде указания на то, что Смоленцев Д.С. 02.08.2022 не явился на регистрацию в ОВД, которая на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исправлена, других доводов, свидетельствующих о несогласии с вынесенным постановлением, заявитель в жалобе не указывает, следовательно, на дату рассмотрения жалобы отсутствует предмет обжалования и соответственно рассмотрения.

Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела не усматривается, мировым судьей правильно установлены имеющие значение при определении меры административной ответственности обстоятельства и назначено законное и обоснованное наказание.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 19 сентября 2022 года в отношении Смоленцева ДС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         А.И. Потапов